Решение по делу № 2-1518/2022 от 20.04.2023

Дело № 2-300/2023

УИД 39RS0020-01-2022-001610-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 167 189 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 40 000 руб., начисленные проценты - 119 189 руб., пени - 8 000 руб., а также уплаченную государственную пошлину.

В обоснование требований указано, что ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» на своем официальном сайте разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты), о предоставлении займов.

<Дата> данным предложением воспользовался ФИО1 посредством направления оферты (предложения заключить договор) посредством сети интернет и её акцепта (принятия предложения) со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн».

<Дата> ФИО1 воспользовался предоставленным предложением второй раз.

При оформлении займов для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено соглашением об использовании простой электронной подписи.

По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику в размере 71 500 руб.

В результате между сторонами в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор о предоставлении займов с использование сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» <№>. Согласно пункту 1.8 заключение договора займа осуществляется сторонами посредством сети Интернет на сайте займодавца.

Погасив полностью первый заём, ответчик направил во второй раз заявку оферту, по результатам которой было принято положительное решение о выдаче займа в размере 40 000 руб. Договор был заключен с использование сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» <№>, график платежей сформирован <Дата>.

Истец перечислил указанную сумму займа на счет ФИО1 и по его реквизитам.

В соответствии с пунктом 2 договора займа заёмщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее <Дата>.

До настоящего времени заёмщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил.

Общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд составляет 167 189 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу - 40 000 руб., задолженность по начисленным процентам - 119 189 руб., пени - 8000 руб.

В период действия договора займа в счет погашения займа от ответчика поступали денежные средства в общем размере на сумму 81 886 руб., из которых по последнему займу - 28,00 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражала против ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, считая, что истец указанный срок не пропустил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске стороной истца срока на обращение в суд, в связи с чем, просил в иске отказать.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <Дата> ответчик ФИО1 на своем официальном сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» ознакомился с рекламой и иными предложениями, адресованными неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты), о предоставлении займов, с Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» (договор присоединения) и предложил истцу предоставить ему займ для приобретения на сайте www.adems.ru станка для заточки парикмахерских и маникюрных, медицинских, стоматологических инструментов в размере 71 500 руб. (л.д. 9, 15, 19).

В результате чего между сторонами, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, был заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» <№>.

Согласно пункту 1.8 заключение договора займа осуществляется сторонами посредством сети Интернет на сайте займодавца.

<Дата> ответчик вторично обратился на официальный сайт ООО «МКК «Кредит Лайн» с заявкой-офертой на предоставление ему займа в размере 40 000 руб. сроком на 12 месяцев под 4,9 % в месяц (95,823% годовых).

Заёмщик обязался погашать полученный займ ежемесячно в размере 5 293,33 руб. Погашение осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в даты и размере определенные графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей датой ежемесячного платежа определено «23» число (кроме последнего платежа - <Дата>) (л.д. 10 оборот).

Пунктом 12.1 индивидуальных условий предусмотрено, что займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательства в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа.

Согласно информации с лицевого счета <№>, в период действия двух договоров ответчиком, в счет исполнения обязательств, были внесены денежные средства в размере 81 886 руб., из которых денежные средства в размере 81 796 руб. учтены в счет погашения первого договора от <Дата>, в счет погашения задолженности по второму договору - 28,00 руб. (л.д. 17-18).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, не оспаривая факты получения займов, просил применить срок исковой давности по второму договору.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом того, что первоначально истец своевременно обратился в суд за защитой своих прав (<Дата>), в период с <Дата> по <Дата> срок исковой давности не течет, настоящие требования отправлены в суд <Дата>, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере задолженности либо ее отсутствии.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, заёмные средства истцу до настоящего времени не возвратил; расчёт, предоставленный истцом, не оспорен, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа по состоянию на <Дата> по основному долгу в размере 40 000 руб., по просроченным процентам за период с <Дата> по <Дата> в размере 91 889,05 руб., пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 8 000 руб.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренного п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию как проценты за пользование заемными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, так и неустойка (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, предоставленным истцом, поскольку в нем не учтено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действующего с <Дата> по <Дата>), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В суде ответчиком ФИО1 заявление об отказе от моратория не подавалось.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата>. с <Дата> по <Дата> в размере 15 019,63 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <№> от <Дата>, истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4 543,78 руб. (л.д. 25).

Таким образом, с учётом удовлетворения исковых требований банка с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» задолженность по договору займа от <Дата> <№> в общем размере 106 908,68 руб., из которой: сумма основного долга - 40 000 руб., проценты по договору за период с <Дата> года по <Дата> в размере 91 889,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> с <Дата> по <Дата> в размере 15 019,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 543,78 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина