УИД 77RS0031-02-2025-015356-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10513/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО Траст» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 01.08.2022 адрес и фио заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № F0CRBM10220722001165, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма сроком до 16.12.2022 под 18,99 % годовых. 18.11.2022 в Арбитражном суде адрес в отношении должника ФИО1 возбуждено дело о банкротстве № А40-252050/22. Решением Арбитражного суда адрес от 27.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 06.10.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Кредитный договор № F0CRBM10220722001165 от 01.08.2022 заключен в период действия моратория и является текущим обязательством должника. Требование истца по кредитному договору возникло в период действия моратория, дело о банкротстве возбуждено в течение действия моратория и трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, следовательно, требование по кредитному договору относится к текущим платежам. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 20.04.2023 между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 47/397ДГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила сумма, сумма процентов за пользование кредитом составила сумма В настоящее время ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО Траст». В период с даты перехода права требования (20.04.2023) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № F0CRBM10220722001165 от 01.08.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2022 адрес и фио заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № F0CRBM10220722001165, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма сроком до 16.12.2022 под 18,99 % годовых.
адрес обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчиком вышеуказанное не оспаривается.
Из выписки по лицевому счету видно, что истец предоставил ответчику денежные средства, ответчик пользовался кредитом.
Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
20.04.2023 между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № 47/397ДГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила сумма, сумма процентов за пользование кредитом составила сумма
В настоящее время ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО Траст».
В период с даты перехода права требования (20.04.2023) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов за пользование кредитом.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
18.11.2022 в Арбитражном суде адрес в отношении должника ФИО1 возбуждено дело о банкротстве № А40-252050/22.
Решением Арбитражного суда адрес от 27.01.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда адрес от 06.10.2023 процедура реализации имущества гражданина завершена, с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Как следует из картотеки Арбитражного суда адрес (данные являются открытыми и общедоступными), в реестр требования кредиторов, требования кредитора адрес не включены.
Таким образом, в деле о банкротстве требования адрес предметом рассмотрения не являлись, указанная задолженность в рамках дела о банкротстве не погашалась, требования истца не были заявлены при реализации имущества ответчика.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 Постановления № 63), в то время как требования возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
В настоящем случае дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено Арбитражным судом адрес 18.11.2022, а кредитный договор заключен 01.08.2022, кредитные обязательства возникли 01.08.2022, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротства должника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 1 апреля по 1 октября 2022 года включительно).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.
Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.
В пункте 10 Постановления № 44 разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяется в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трехмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.
Учитывая то, что кредитный договор заключен 01.08.2022, дело о банкротстве должника возбуждено 18.11.2022, то есть в течение трехмесячного срока со дня окончания действия моратория, к настоящим спорным правоотношениям применимы правила пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Постановления № 44, спорное требование следует признать текущим.
Так им образом, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно пункту 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из п. 3 ст. ст. 5 и п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных рассмотрением дел о банкротстве», взыскание текущих платежей возможно только в порядке искового производства.
Указанным правом воспользовался истец – ООО «ПКО Траст», который в силу договора цессии (ч. 1 ст. 382 ГК РФ) от 20.04.2023 является правопреемником адрес в спорном правоотношении.
При таких условиях суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает, что подлежат возмещению ответчиком расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма, признавая их судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Траст» задолженность по кредитному договору № F0CRBM10220722001165 от 01.08.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.03.2026
Судья С.В. Сорокина