58RS0027-01-2021-002960-58

Дело № 2-1658/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Смолеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Пензы о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: собственность граждан от 10.09.1992 г., заключенный между Администрацией г.Пензы и ФИО2 недействительным в части не включения в договор на стороне приобретателя квартиры ФИО1 и внести изменения в договор о передаче квартиры в собственность от 10.09.1992г., включив её в число участников приватизации квартиры, определить за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием её представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика Администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Пензы по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей по состоянию на 1992 год, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (от ДД.ММ.ГГГГ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст. 1ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 вышеуказанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим законом, другим законодательством РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьями 6 и 7 названного Закона Российской Федерации в указанной редакции передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ст.11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статья 48 ГК РСФСР (действовавшего до 31.12.1994 года) предусматривала, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Согласно ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

С 01.01.1995 года Федеральным законом от 30.11.1994 года N 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз.1 п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера N1155 серии ПА, выданного исполнительным комитетом Ж/д районного Совета депутатов трудящихся 18.10.1984 года, ФИО2 согласно решению от 13.09.1984 г. №199/7 предоставлена квартира на семью из 2 человек (он и его мать ФИО8).

07.03.1989 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен брак, после чего они проживали вместе в квартире расположенной по адресу: , и вели совместное хозяйство.

16.07.1992г. супруги ФИО11 обратились с заявлением о приватизации жилья, в котором просили разрешить приобрести квартиру по вышеуказанному адресу в совместную собственность и не возражали оформить договор на ФИО2 Заявление было написано на имя директора Агентства государственного и муниципального жилья ФИО9, подписанное ответчиком ФИО2 – ответственным нанимателем и истцом ФИО1 В квартире по вышеуказанному адресу на момент приватизации супруги проживали и были зарегистрированы. Согласно договору от 10.09.1992 г. по заявлению ФИО2 ему в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: .

Согласно выписки из ЕГРН 27.04.2005 г. указанная квартира зарегистрирована, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 10.09.1992 г.

Из искового заявления следует, что в сентябре 2020 года ответчик по непонятной истцу причине выгнал ее из совместной квартиры. В конце 2020 года ответчик подал исковое заявление о расторжении брака.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Пензы от 28.01.2021 был удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора приватизации спорной квартиры от 10.09.1992 недействительным в части не включения ее в состав собственников приватизируемого жилья, истец указала на то, что от участия в приватизации она не отказывалась и имела право стать участником в общей собственности на жилое помещение.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статья 48 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

Согласно ст. 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года, а по искам государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу - в один год.

В соответствии со ст. 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С 01.01.1995 Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ введена в действие часть первая Гражданского кодекса РФ.

Положения п. 2 ст. 181 ГК РФ определили, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 01.01.1995. К предусмотренному п. 2 ст. 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 01.01.1995, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 года.

В виду того, что исходя из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик выгнал истца из квартиры осенью 2020 года и подал заявление о расторжении брака, что стороной ответчика не опровергнуто. После расторжения брака, произведенного на основании заочного решения мирового судьи от 28.01.2021, уже в апреле 2021 года истцом подано настоящее исковое заявление.

В связи с этим оснований полагать, что истец узнала о заключении спорного договора приватизации только в отношении ответчика ранее, чем была вынуждена покинуть жилое помещение и получила выписку из ЕГРН в отношении квартиры, датированную 21.09.2020, которая приложена истцом к иску, не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что истица знала о том, что не является собственником спорной квартиры еще с того момента, когда была зарегистрирована в спорной квартире её внучка Екатерина, а именно с 26.07.2012 года, а сама истица в 2015 году снималась с регистрационного учета и в 2019 году вновь зарегистрировалась, не могут быть приняты во внимание поскольку суду не представлено этому доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, в договоре о передаче жилья в совместную собственность в качестве приобретателя квартиры был указан только ФИО2, но количество членов семьи в договоре было указано - 2 человека, что не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона. Передача квартиры фактически осуществлялась в собственность нескольких лиц -нанимателя ФИО2 и члена его семьи ФИО1, что подтверждается договором о приватизации жилья, где указано, что квартира передается на семью из двух человек. То есть, в данном случае все члены семьи, а также собственник квартиры, пришли к соглашению о приобретении гражданами квартиры в общую собственность. Истец ФИО1 не отказывалась от участия в приватизации.

Доказательств отказа ФИО1 от участия в приватизации спорного жилого помещения материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца на участие в приватизации.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО9, работающий в 1992 году директором агентства по приватизации, пояснил, что граждане приходили в агентство, специалисты спрашивали, в какой форме желает заявитель оформить собственность в долевой или в совместной собственности. Специалист подчеркивал выбор и оформлял договор приватизации. В 80 процентах случаев договор оформлялся на основного квартиросъёмщика, другой формы заявления о приватизации не было в 1992 году.

Допрошенная в качестве специалиста из МУП «ОГСАГиТИ» ФИО10, работающая в должности начальника отдела оформления документации по приватизации имущества, пояснила, что по выполнению трудовых обязанностей ей приходилось знакомиться с документами, датированными 1992 годом. Данные формы по приватизации были утверждены, однако на тот момент плохо проработаны. Не смотря на то, что было прописано несколько членов семьи, договора на приватизацию заключались с основным квартиросъёмщиком. Отдельных отказных заявлений на тот момент не существовало.

Оснований не доверять допрошенным свидетелю и специалисту у суда не имеется.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации г. Пензы о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Признать договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: собственность граждан от 10.09.1992 г., заключенный между Администрацией г.Пензы и ФИО2 недействительным в части не включения в договор на стороне приобретателя квартиры ФИО1, внести изменения в договор о передаче квартиры в собственность от 10.09.1992г., включив ФИО1 в число участников приватизации квартиры, определить за ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 года.

Судья Н.А.Половинко