К делу № 2а-1324\23г.
УИД-23RS0031-01-2022-012403-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 г. г. Краснодар
Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием административного истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по ЗО г. Краснодара, Банку «РНКБ», ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по ЗО г. Краснодара (далее по тексту ОСП по ЗО) Банку РНКБ (далее по тексту-Банк), ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий.
В обоснование заявленных требований указывает, что ОСП по ЗО г. Краснодара взыскивал с него денежные средства без ограничений в суммах ареста и без учета права должника сохранения ему величины прожиточного минимума, ОСП по ЗО г. Краснодара уведомлено, что ФИО1 является получателем социального пособия, в связи, с чем взыскание денежных средств судебными приставами и Банком производятся незаконно.
Полагая свои права и законные интересы нарушенными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов по ЗО г. Краснодара, обязать устранить допущенные нарушения, обязать возвратить денежные средства, признать незаконными действия Банка РНКБ, обязать Банк выполнить требования ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставили.
Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, не предоставил.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органа принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Права и обязанности сотрудников органов принудительного исполнения осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ИФНС России № по г. Краснодару денежных средств в размере 36 449,39 рублей, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 – ФИО1 направлена посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Указанное постановление направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
Также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 вынесены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1
Указанные постановления также направлены ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Указанное постановление также направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 вынесла постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, также постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО1
Указанные постановления направлены ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое также направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг.
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту, предполагает, что таковая должна осуществляться с учетом характера допущенного нарушения, а также предусмотренных законами способов и особенностей процедур судебной защиты применительно к отдельным категориям дел. То есть, избранный способ судебной защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права и в контексте рассматриваемого дела удовлетворять материально-правовой интерес административного истца.
Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.
Таким образом, на момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа, то есть отсутствует предмет спора, а также способ восстановления нарушенного права административного истца, позволяющий удовлетворить его материально-правовой интересы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О, в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226).
Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав исполнитель ОСП по ЗО г. Краснодара ФИО5 предоставила должнику- ФИО1 срок для добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Пунктом 11 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.
Пунктом 13 постановления на должника возложена обязанность указать виды доходов, на которые, согласно статье 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного материалы дела не содержат, и ФИО1, не представлено.
Постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг.
Таким образом, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно о возбуждении в отношении исполнительного производства и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Факт того, что ФИО6 было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве подтверждает и вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд признал незаконным действия судебного пристава в части вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и обязал отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое также направлено ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг, в то время как с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ФИО1 о том, что при первоначальном обращении в суд в августе 2022 года ему не были известны ответчики, в связи, с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска обращения в суд по вышеуказанным обстоятельствам.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Установлено, что ФИО1 каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено.
В соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причине, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
ФИО1, том числе заявлены требования к Российскому национальному коммерческому банку, в частности по признанию незаконными действий Банка и обязании Банк выполнить требования Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 1 КАС РФ).
Задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья КАС РФ).
Таким образом, поскольку Российский национальный коммерческий банк не, наделен государственными или иными публичными полномочиями, является коммерческой организацией, Банк не реализует какие-либо отдельные административные властные требования по отношению к физическим лицам, он и не может выступать в указанных публичных правоотношениях в качестве административного ответчика, в связи, с чем требования ФИО1 к Российскому национальному коммерческому банку удовлетворению не подлежат.
Кроме того, суд отмечает следующее.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Меры принудительного исполнения указаны в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.
Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, указаны в статье 101 Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Частью 1 статьи 98 названного Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
К таким мерам, в частности, относится, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 часть 3 статьи 68 Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 2 указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, банку следует сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.
Согласно части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.
Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.
Конституционный Суд РФ в определении подтвердил обязанность судебного пристава-исполнителя указывать в постановлении в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника, находящихся на счетах последнего, а банк или иную кредитную организацию - сообщить судебному приставу-исполнителю в течение трех дней со дня получения этого постановления об его исполнении, а при исполнении содержащегося в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств учитывать требования, предусмотренные статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1054-0).
Требования ФИО1 о возврате списанных со счетов в банке денежных средствах может быть разрешен в порядке статьи 443 ГПК РФ.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Административное судопроизводство согласно пункта 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение изложенных нормативных актов административный истец не представил доказательств в обосновании своих доводов.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по ЗО г. Краснодара, Банку «РНКБ», ГУФССП России по Краснодарскому краю об обжаловании решений, действий,- оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: