№ 33а-4814/2023

судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцовой Н.В., рассмотрев материал №2а-325/2019 по частной жалобе представителя административного ответчика по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 11 января 2022 года о возврате частной жалобе на определение Пресненского районного суда адрес от 08 ноября 2021 года по делу по административному иску ФИО1 к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстроинвест) о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших граждан адрес,

УСТАНОВИЛА:

Воздвиженской фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстроинвест) о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших граждан адрес.

В ходе судебного производства представителем Москомстройнвест подана частная жалоба на определение судьи районного суда адрес от 08 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 11 января 2022 года частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем Москостройинвест подана частная жалоба, в которой административный ответчик просит об отмене вышеназванного судебного акта как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, а также судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы копии решения суда вручаются или высылаются лицам, участвующим в деле, независимо от того принимали или не принимали они участие в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, представитель Москостройинвест в судебном заседании участия не принимал, копия определения в адрес административного ответчика не направлялась.

Материалы дела не содержат доказательств того, что копия решения суда была получена административным ответчиком в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах, полагать о том, что частная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, нельзя.

Таким образом, срок для подачи частной жалобы пропущен административным ответчиком по причинам, от него не зависящим, а потому уважительным, что применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ влечет восстановление указанного срока.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 11 января 2022 года отменить.

Восстановить Москомстроинвест процессуальный срок для обжалования определения Пресненского районного суда адрес от 08 ноября 2021 года по административному делу №2а-325/2019.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 295-302 КАС РФ.

СудьяРубцова Н.В.