Решение по делу № 2-6972/2024 от 18.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов.

Дело № 2-990/2025

УИД 75RS0001-02-2024-011210-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 15 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-тихоокеанский Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), (в настоящее время - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту - Банк, Истец) и ФИО1 заключили Кредитное соглашение № (далее по тексту - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 688000 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 коп. руб., с процентной ставкой 16% (шестнадцать) процентов годовых.На сегодняшний день по Договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 776 869,22 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 445 761,31 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 72 253,79 рублей; неустойка - 258 854,12 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 71 221,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

На основании изложенного, истец просит взыскать с принявшего наследственное имущество умершего ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 236,42 из которых задолженность по основному долгу - 445 761,31 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 72 253,79 рублей; неустойка - 71 221,32 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 784,73 руб.

Истец АО «АТБ», третье лицо ПАО Сбербанк, ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю извещены, не явились.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления).

Из материалов дела усматривается, что между ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), и ФИО1 заключили Кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 688 000 рублей 00 коп. руб., с процентной ставкой 16% (шестнадцать) процентов годовых.

На сегодняшний день по Договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается Выпиской по счету Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком не погашена и составляет 776 869,22 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 445 761,31 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 72 253,79 рублей; неустойка - 258 854,12 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 71 221,32 рублей.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Данные об открытии наследственного дела к имуществу ФИО2 в Единой информационной системе нотариата отсутствуют.

Судом проверено имущественное положение ФИО2 по состоянию на 18.07.2022.

В КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением.

Согласно выписке ЕГРН на имя ФИО2 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

По сведениям ГУ МЧС России по Забайкальскому краю государственная регистрация маломерных судов на имя ФИО2 не производилась.

В соответствии с ответом Государственной инспекции Забайкальского края на имя ФИО2 тракторов, самоходных машин и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним не зарегистрировано.

По данным УФНС сведения об объектах собственности недвижимое имущество по состоянию на дату смерти на имя ФИО2 в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствует.

Согласно ответа ОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чите, на имя ФИО2 было зарегистрирован автомобиль марки Мазда госномер М 157 ХЕ 75.

По ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости автомобиля.

Согласно экспертного заключения ООО «Аудит и консалтинг», рыночная стоимость автомобиля на 18.07.2022 составляет 686 000 руб.

Согласно информации ОПФР по Забайкальскому краю в специальной части индивидуального лицевого счета средства пенсионных накоплений по состоянию на дату смерти не значились.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на имя ФИО2 на дату смерти в ПАО «Сбербанк России» открыт счет № с остатком денежных средств 9414.94 руб.

Иное наследственное имущество судом установлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент смерти объем наследственного имущества ФИО2, на который может быть обращено взыскание в счет образовавшейся заложенности перед истцом, составил 695 414,94 руб.

Положения п. 2 ст. 218 ГК РФ регламентируют, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при чем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом установлено, что ФИО2 на день смерти имел денежные вклады и автомобиль на общую сумму 695 414,94 руб., иного имущества у должника не имелось.

Сведения о наличии наследников и о совершении ими действий по фактическому принятию наследства в материалах дела отсутствуют, следовательно, указанные денежные вклады, автомобиль являются выморочным имуществом и переходят в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на денежные вклады, открытые банках на имя ФИО2 на общую сумму 9414,94 руб., а также на автомобиль стоимостью 686 000 руб.

Поскольку данных о том, дети умершего совершили действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО2 в материалах дела не имеется и судом не установлено, следовательно они не могут являться надлежащими ответчиками по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 784,73 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия ИНН <***> в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 236,42 руб., госпошлину в размере 16 784,73 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия производить путем обращения взыскания на выморочное имущество – денежные средства, оставшиеся на счете № с остатком денежных средств 9414.94 руб., открытом в ПАО «Сбербанк», автомобиль марки Мазда госномер №, VIN №, стоимостью 686 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025.