дело №2-383/2023

УИД 65RS0004-01-2023-000095-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 10 апреля 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области, в составе -

председательствующего судьи - А.В.Зюзина

с участием истца ФИО2 и её представителя – адвоката Толмачевой Е.Н.,

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области материалы гражданского дела по иску ФИО2 ФИО13, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Сахалинской области, к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с апреля 2000 года и по настоящее время проживает в <адрес> в с. Сокол Долинского района Сахалинской области общей площадью 45,5 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м. который она приобрела у ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Горенич ФИО14, которая и являлась собственником спорного жилого дома.

В момент заключения сделки, истец передала ФИО6 денежные средства за жилой дом, а ФИО6, в свою очередь, предоставила ей доступ в дом, передала ключи и техническую документацию, однако в письменном виде договор купли-продажи дома заключен не был.

Поскольку она в течение длительного времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом, то полагает, что является его собственником, в этой связи, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №, общей площадью 45,5 кв. м., в силу приобретательной давности.

Определением суда от 28 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области.

Истец ФИО2 и ее представитель-адвокат Толмачева Е.Н. в судебном заседании на удовлетворении искового требования настаивали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились. О дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Выслушав истца и его предстателя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался; бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу абзаца первого статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса РФ, не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. государственного нотариуса ФИО5, ФИО11 купила у ФИО12 жилой дом полезной площадью размером 40,8 кв.м с жилой площадью размером 34 кв.м и два каркасно-запасных сарая, находящиеся в п. Сокол Долинского района Сахалинской области по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оформила доверенность, которой уполномочила ФИО6 продать, принадлежащий ей на праве собственности частный <адрес>, расположенный по <адрес> в п. Сокол Долинского района Сахалинской области, по ул. Ленина, заключить договор купли-продажи и получить принадлежащие ей деньги. Доверенность удостоверена секретарем исполкома администрации <адрес> ФИО7, т.е. в установленном на тот период времени порядке.

Из пояснений истца следует, что ФИО6, действовавшая на основании доверенности, выданной ФИО11, продала ей в апреле 2000 году жилой дом, расположенный по адресу: Сахалинская область, Долинский район, село Сокол, <адрес> 6 за 5000 рублей. При этом, договор купли – продажи сторонами сделки не составлялся, переход права собственности в установленном законом порядке не оформлялся. После покупки жилого дома она начала владеть им открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данный факт помимо показаний истца, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Из сообщения управляющего территории с. Сокол администрации МО ГО «Долинский» ФИО10 следует, что в спорном жилом помещении с 2000 года по настоящее время проживает ФИО2 Дом в удовлетворительном состоянии, что позволяет жить в этом жилом помещении.

По сведениям из ЕГРН жилой дом площадью 45,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Сахалинская область, Долинский район, с. <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, объект имеет статус «актуальные ранее учтенные».

Согласно информации, представленной УФНС России по Сахалинской области сведения о зарегистрированном жилом доме отсутствуют.

По данным технического паспорта и из сообщения с ГБУ «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», собственником дома значится ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии домовой книги на спорный жилой дом следует, что ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в указанном жилом доме.

Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что ФИО2 более 22 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: Сахалинская область, Долинский район, с. Сокол, ул. <адрес> фактически как собственник спорного недвижимого имущества.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом не является самовольной постройкой.

Данный факт в судебном заседании подтвержден выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, техническим паспортом и домовой книгой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добровольного, открытого и непрерывного владения жилым домом подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленное истцом требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО2 ФИО15, удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Сахалинской области в Долинском районе, право собственности на объект недвижимого имущества – жилой <адрес>, расположенный по улице <адрес> в селе Сокол Долинского района Сахалинской <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий - А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года