Решение по делу № 2-1216/2024 от 16.01.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи мебели в качестве предоплаты, неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда и штрафа.

УИД № 11RS0006-01-2024-002281-66 Дело № 2-70/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 16 января 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи мебели в качестве предоплаты, неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в качестве предоплаты, в размере 100 000,00 рублей; неустойки за нарушение прав потребителя за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 3 500,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в его пользу, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался в срок до дд.мм.гггг. предоставить ему кухонный гарнитур, а он обязался оплатить товар в размере 247 800,00 рублей.

В соответствии с п. 2.5.1 и п. 3.2 договора, в случае рассрочки оплаты, товар отгружается по поступлению предоплаты в размере 50 000,00 рублей; срок изготовления составляет 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты наличными на расчетный счет продавца.

Им дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. были внесены денежные средства за товар по 50 000,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., всего 100 000,00 рублей.

Вместе с тем ответчик нарушил срок поставки товара, предусмотренный п. 3.2 договора купли-продажи.

В адрес ответчика им дд.мм.гггг. направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Своими действиями ответчик причинил ему моральный ущерб, выражающийся в неудобствах, вызванных невозможностью полноценно пользоваться кухней, в связи с чем ответчик должен выплатить ему компенсацию морального вреда, неустойку, предусмотренную п. 5.1 договора купли-продажи, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Положения ст. 492 ГК РФ предусматривают применение к отношениям, вытекающим из договоров розничной купли-продажи, норм Закона РФ от дд.мм.гггг. № «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя дд.мм.гггг.; основным видом его деятельности является производство прочей мебели, дополнительным видом деятельности является, в том числе производство кухонной мебели (л.д. 41-43).

Между ФИО1 (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) дд.мм.гггг. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает по образцам мебельный гарнитур в ассортименте и по количеству, согласно Приложению 1 к договору, - кухонный гарнитур (далее - товар) (п. 1.1 договора).

Общая стоимость товара составляет 247 800,00 рублей. Предоплата составляет 50 000,00 рублей; сумма доплаты – 197 800,00 рублей; доставка, сборка, установка техники и вытяжки входят в стоимость. Доплату покупатель обязан внести после отгрузки товара, после поступления информации от продавца о готовности товара. В случае рассрочки оплаты, товар отгружается по поступлению предоплаты в размере 50 000,00 рублей. Остаток доплаты разбивается и оплачивается по 20 000,00 рублей каждый месяц (п. 2 договора).

Срок изготовления товара составляет 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет продавца, наличными продавцу, проведения контрольного замера помещения, а также представления покупателем информации о планируемой встраиваемой технике, в случае её самостоятельного приобретения и проведения контрольного замера. Срок может быть изменен при условии непоставки товара контрагентами, нарушения договорных обязательств третьими лицами, влекущих отсутствие у продавца предмета договора, но не более чем на 15 рабочих дней. При этом продавец обязан заблаговременно уведомить покупателя по телефону об изменении сроков поставки (п. 3 договора).

Во исполнение своих обязательств по указанному договору, истец внес предоплату в размере 100 000,00 рублей: дд.мм.гггг. – 50 000,00 рублей, дд.мм.гггг. – 50 000,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 17), следовательно, срок изготовления товара и его поставки – дд.мм.гггг..

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по внесению предоплаты по вышеуказанному договору.

В материалы дела не представлены дополнительные соглашения о пересмотре срока изготовлении и поставки товара.

Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абз. 5 п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что вины потребителя ФИО1 в нарушении срока доставки товара по вышеуказанному договору купли-продажи не имеется, вместе с тем ответчик существенно нарушил срок доставки товара, а, следовательно, истец вправе отказаться от договора без возмещения ответчику затрат на их выполнение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежной суммы, выплаченной ответчику в качестве предоплаты по договору купли-продажи, в размере 100 000,00 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от дд.мм.гггг. № «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 5.1 договора купли продажи № 28/07/01 от 28.07.2024 предусмотрено, что в случае нарушения срока передачи товара покупателю, продавец выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.

Вместе с тем ответственность в виде неустойки по п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (ст.ст. 28, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Истцом в адрес ответчика дд.мм.гггг. направлена претензия (требование) от дд.мм.гггг. о возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы в размере 100 000,00 рублей, выплате неустойки. Данная претензия получена ответчиком дд.мм.гггг.

Доказательств удовлетворения ответчиком данной претензии суду не представлено.

Принимая во внимание, что договором купли-продажи предусмотрена неустойка в размере 0,1% только за нарушение срока передачи товара потребителю, а в данном случае ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 16.09.2024 (по истечении 10 дней, предоставленных для добровольного удовлетворения требований потребителя) по 16.01.2025 (дата вынесения решения суда) в размере 366 000,00 рублей (100 000,00 рублей х 122 дней х 3%).

Поскольку в силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере невозвращенной суммы 100 000,00 рублей.

В силу п. 1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, что, по мнению суда, соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который взыскивается, согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 110 000,00 рублей (100 000,00 рублей + 100 000,00 рублей + 20 000,00 рублей)/2).

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» в размере 13 250,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи мебели в качестве предоплаты, неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную в качестве предоплаты по договору купли-продажи № от дд.мм.гггг. мебельного гарнитура в размере 100 000,00 рублей; неустойку на нарушение сроков поставки товара по договору в размере 100 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей; штраф в размере 110 000,00 рублей, всего: 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 13 250 (тринадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.

Председательствующий Л.В. Ларина