Решение по делу № 2-22/2025 от 28.02.2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пильна 21 февраля 2025г.

Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11 к ИП ФИО1 ФИО12 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 ФИО13 о взыскании денежных средств по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 150 000 руб., убытков за некачественное оказание услуг в размере 357 415 руб. 97 коп., процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 139 руб. 34 коп., а также процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, компенсации морального вреда 150 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом, - 332777 руб. 65 коп., судебных расходов.

Мотивированны требования следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между ею, ФИО2 ФИО14, (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно п. 1.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ характер юридических услуг: представление ее интересов на досудебной стадии, при необходимости в суде 1-й инстанции по вопросу возврата денежные средств. Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору был определен в размере 150 000 рублей. Согласно п.3.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предварительную оплату в размере 150 000 рублей Заказчик уплатил исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена оплата денежных средств в сумме 150 000 рублей в полном объёме, что подтверждается чеком. Не обладая юридическими познаниями в области права, она доверилась ИП ФИО3, тот убедил ее в необходимости составления претензий и заявлений в банк, обращений в прокуратуру, составления жалоб в ЦБ РФ, заявлений ГУ МВД РФ по <адрес>, искового заявления в Гагаринского районного суда <адрес>, убедил, что он знает лучше как юрист, убедил, что документы составлены грамотно с юридической точки зрения, в момент подписания документов и подписания актов, выполненных работ ФИО3 не предоставил времени для детального ознакомления с документами, торопил с подписью. При этом на момент обращения к ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ею самой было подано заявление в полицию и уже было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Вся работа по установлению обстоятельств по делу была проведена сотрудниками полиции МО МВД России - Пильнинский, и не требовала дополнительных претензий и заявлений в банк, обращений в прокуратуру, составления жалоб в ЦБ РФ, заявлений ГУ МВД РФ по <адрес>, и тем более не требовалось составления искового заявления в адрес Гагаринского районного суда <адрес>, которое не было принято к производству, и потерпевшей по уголовному делу она была признана вне зависимости от составленного ИП ФИО3 об этом ходатайства. ИП ФИО3 воспользовался ее юридической неграмотностью и навязал ей вышеперечисленные юридические услуги, при этом, как юрист, он знал, что в ее ситуации возвратить денежные средства не получится, кроме того в договоре не содержится указание из чего складывается сумма услуг в размере 150 000 рублей, все вышеперечисленные документы были навязаны с целью завысить стоимость услуг. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о расторжении договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 150 000 рублей. В ответ на заявление ИП ФИО3 уведомил о расторжении договора, однако денежные средства вернуть отказался, со ссылкой на объем выполненных работ и что она была ознакомлена под роспись с проделанной работой. С отказом вернуть денежные средства она не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 ею была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 150000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и компенсировать сумму причиненного морального вреда в размере 150000 рублей. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № ФИО3 получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила от ИП ФИО3 ответ на претензию со ссылкой на отсутствие законных оснований для возврата денежных средств. Отказ считает незаконным. Считает, что ИП ФИО3 ввел ее в заблуждение относительно возможности возврата денежных средств, денежные средства в результате работы ИП ФИО3 возвращены не были. Кроме того ИП ФИО3 рекомендовал ей оплачивать кредиты в ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк, хотя, как лицо предоставляющее юридические услуги, обладающим юридическим образованием, ИП ФИО3 мог разъяснить право на процедуру банкротства. Размер задолженности перед банками был больше ее заработка, однако по рекомендации ИП ФИО3 она на протяжении 6 месяцев оплачивала кредиты в банках, что ещё больше усугубило ее финансовое положение.

Заявляет, что в работе ИП ФИО3 имеются существенные недостатки оказанной услуги, так как ИП ФИО3 неверно провел анализ ситуации, не провел подборку нормативно- правовой базы, составил документы составление которых не требовалось для возврата денежных средств, оказанные ИП ФИО3 юридические услуги привели к убыткам, а именно в результате работы ИП ФИО3 ей были причинены убытки в размере 357 415 рублей 97 копеек:

в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ею в ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства в размере 306 306 рублей 22 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу;

в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ею в ПАО Совкомбанк были перечислены денежные средства в размере 51 109 рублей 75 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Поскольку ИП ФИО3 до настоящего времени не возвратил денежные средства за оказанные ненадлежащего качества юридические услуги в размере 150 000 рублей, и в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возврате денежных средств, полагает подлежащими взысканию с него также проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Действиями ответчика ИП ФИО3 ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, душевных волнениях, переживаниях, поскольку оказавшись в трудной жизненной ситуации, она, как добросовестный заказчик, надеялась на качественное оказание юридических услуг в кратчайшие сроки, а в итоге была введена ИП ФИО3 в заблуждение относительно возможности возврата денежных средств.

Поскольку она не обладает юридическими познаниями, она обратилась в Адвокатскую контору <адрес> НОКА, где ей были оказаны юридические услуги в виде составления претензии и искового заявления. Она оплатила по квитанции 10 000 рублей.

Требования в судебном заседании поддержаны, даны пояснения.

Так ФИО2 сообщила, что стала жертвой мошеннических действий, в результате лишилась крупной суммы денег, оформила кредитные договоры на сумму, которая для нее невозможна к возврату. Осознав, что совершаемые ею действия по переводу денежных средств, оформлению долговых обязательств являются действиями выполняемыми ею в результате обмана, она обратилась в полицию, при этом была в сильном душевном волнении, не в полной мере отдавая отчет своим действиям. На следующий день после подачи заявления в полицию, она обратилась за юридической помощью, для этого силам родственников нашла юридическую фирму в г.Н.Новгороде, поехала туда с теми же родственниками, там ее заверили, что с такой ситуацией как у нее юристы этой фирмы сталкивались и имели успешную практику. Компания эта - ИП ФИО1 ФИО15. С ней работали разные юристы, сотрудники менялись. Полагает, что юристы были неквалифицированные, именно в той сфере в которой ей требовалась консультация/помощь, полагает, что часть совершенных юристами действий были действиями направленными на создание видимости деятельности и не приносили каких – либо последствий, тем более для нее положительных. Из всех совершенных во исполнение заключенного с ИП ФИО3 договора действий ею были получены денежные средства в виде возврата страховой премии по заключённым по кредитным договорам с договорам страхования, остальные действия считает не были направлены на необходимый ей результат.

В судебном заседании поддержано требование о возмещении понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов - расходов на оплату услуг юриста. Так участие в судебном заседании адвоката Кочкуровой М.В. в качестве ее представителя осуществляется на платной основе, ею за представительство в судебных заседаниях, составление искового заявления и претензии произведена оплата 24 000 руб.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по последнему известному почтовому адресу, судебная корреспонденция значится не полученной, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 /ОГРНИП №/(исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг, согласно которому ИП ФИО4 принял на себя обязательства по заданию ФИО2 оказать юридические услуги, ФИО2 в свою очередь их оплатить. Исполнитель вправе при этом привлекать к оказанию услуг третьих лиц.

Согласно п.1.2 договора заключён он на предмет представления интересов ФИО2 на досудебной стадии при необходимости суде 1-ой инстанции по возврату денежных средств.

Как пояснено ФИО2 в судебном заседании она обратилась в юридическую фирму (к ИП ФИО5) и рассказала все обстоятельства той ситуации, в которой оказалась, а именно, что стала жертвой мошеннических действий, что по указанию преступников перевела имеющиеся у нее денежные средства и заключила два крупных кредитных договора, также с переводом денежных средств преступникам. Сообщила, что днем раньше обратилась в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, предоставила все документы, которые имела.

ИП ФИО3 в соответствии условиями договора обязался представлять интересы ФИО2 на досудебной стадии при необходимости суде 1-ой инстанции по возврату денежных средств в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, разъяснять ФИО2 порядок и значение совершаемых им действий по договору, действовать при исполнении договора в интересах ФИО2, своевременно извещать ее о необходимости участия в переговорах, судебных заседаниях, других мероприятиях, по требованию ФИО2 представлять ей отчеты о ходе оказания услуг по договору.

ИП ФИО3 в соответствии условиями договора вправе требовать от заказчика предоставления документов, сведений, информации, необходимых для надлежащего исполнения договора, приостановить в одностороннем порядке оказание услуг по договору в случае непредставления заказчиком необходимых документов, сведений, информации, привлекать к работе необходимых специалистов за счет заказчика по согласованию с ним, приостановить по соглашению действие договора.

Согласно п. 2.2.5 договора исполнитель не несет ответственность перед заказчиком за последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверной информации.

ФИО2 в соответствии условиями договора свою очередь приняла обязательства предоставлять исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения договора, присутствовать на переговорах, судебных заседаниях, иных мероприятиях, на необходимость посещения которых указал исполнитель, оплатить услуги в размере, порядке и на условиях, которые установлены договором, не позднее 3 календарных дней с момента предъявления исполнителем акта об оказании юридических услуг (этапа работ) для подписания, подписать его, при необходимости обеспечить исполнителя выдачей соответствующей доверенности, не позднее 3 рабочих дней сообщать исполнителю об изменении обстоятельств, имеющих отношение к предмету договора.

Согласно п. 2.3.4 договора в случае, если услуги оказаны исполнителем с отступлениями от договора или с иными недостатками заказчик должен письменно указать в акте суть и причину недостатков.

Согласно п.2.3.5 договора исполнитель обязуется принять у исполнителя услугу/работы после устранения замечаний и подписать акт об оказании юридических услуг.

Согласно п.3.5.1 договора в случае положительного решения вопроса заказчика по предмету договора на досудебной стадии либо суде первой инстанции, заказчик обязуется подписать предоставленный исполнителем акт выполненных работ об исполнении предмета договора в полном объеме между сторонами, в том числе и при наличии неизрасходованных денежных средств заказчика на договоре.

Согласно п.2.4.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть денежных средств, установленной подписанными актами об оказании юридических услуг.

Согласно п. 2.5 договора в случае если исполнитель в ходе оказания услуг по договору придет к выводу о невозможности решения вопроса, указанного в п.1.2 договора, правовыми средствами, он уведомляет об этом заказчика с предоставлением правового заключения.

Согласно п.п. 2.6 и 2.7 договора заказчик подтверждает, что до момента подписания договора он ознакомлен с тарифами (прайс - листом) исполнителя, перечень работ/услуг с ним согласован и им одобрен.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору была определена в размере 150 000 рублей.

Согласно п.3.2.1 договора предварительную оплату в размере 150 000 рублей Заказчик уплатил исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Оплата денежных средств подтверждена кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.1, 4.2, 4.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, исполнитель при этом не несет ответственности за все последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверной информации, документов, не соответствующих действительности или не предоставлением необходимой информации и документов, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются: запретные действия властей, нормативные акты и действия законодательной и исполнительной власти, гражданские волнения, эпидемии, наводнения, пожары или другие стихийные действия и иные форс-мажорные обстоятельства.

Договор вступает в сил с момента подписания и действует в течение 6 месяцев, автоматически продлевается, если в срок 15 дней до окончания действия ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество(п.5.1 договора).

Датой окончания действия договора также считает подписание сторонами акта об оказании услуг в полном объеме, выполненных работ по договору, либо дата подписания протокола о невозможности решения вопроса, указанного в п.1.2 договора правовыми средствами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и расторгнуть его в одностороннем порядке при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов на исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписан акт о том, что на основании договора об оказании юридических слуг № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнитель – ИП ФИО3 выполнил, а заказчик ФИО2 соответственно приняла на сумму 60000 руб. следующие услуги:

- ознакомление представителя исполнителя с материалами заказчика,

- анализ ситуации,

- выработка правовой позиции.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о том, что на основании договора об оказании юридических слуг № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнитель – ИП ФИО3 выполнил, а заказчик ФИО2 соответственно приняла на сумму 30 000 руб. следующие услуги:

- составление претензии в ООО СК «Сбербанк страхование» на 330 355 руб. 98 коп.;

- составление претензии в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на 58 986 руб. 68 коп.

В материал дела представлены две претензии в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» со ссылкой на обстоятельства, что услуга страхования ФИО2 была навязана, одновременно с этим включена в стоимость кредита, значительно увеличив долговое бремя, и требованием со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителя, разъяснения Пленума Верховного суда РФ расторгнуть договоры страхования по программе страхования, выплаты денежных средств 330 355 руб. 98 коп. и 58 986 руб. 68 коп., а также компенсации морального вреда в обоих случаях по 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами подписан акт о том, что на основании договора об оказании юридических слуг № от ДД.ММ.ГГГГг. исполнитель – ИП ФИО3 выполнил, а заказчик ФИО2 соответственно приняла на сумму 75000 руб. следующие услуги:

- составление заявления в ПАО Сбербанк,

-составление заявления в ПАО Совкомбанк,

- составление обращения в <адрес>,

- составление жалобы в Центральный Банк России,

- составление заявления в ГУ МВД России по <адрес>.

В материал дела представлены:

заявление от ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО Сбербанк на отмену операции и проведении процедуры чарджбек <адрес> со ссылкой на обстоятельства перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств под действием обмана в банки ООО НКО «Юмани» и ВТБ, оформления также под действием обмана кредита на сумму 2002157 руб., обращения в полицию, нахождения в <адрес>ном отделении полиции уголовного дела по ее заявлению по ч.4 ст. 159 УК РФ, несогласия с транзакциями о переводе денежных средств на указываемые мошенниками счета. Со ссылкой на положения Федерального закона «О национальной платежной системе» просьба отменить переводы денежных средств на общую сумму 3 328 212 руб.;

заявление от ДД.ММ.ГГГГг. в ПАО Сбербанк на отмену операции и проведении процедуры чарджбек <адрес> со ссылкой на обстоятельства перевода ДД.ММ.ГГГГ денежных средств под действием обмана в банки ООО НКО «Юмани» и ВТБ, обращение в полицию, несогласия с транзакциями о переводе денежных средств на указываемый мошенниками счет. Со ссылкой на положения Федерального закона «О национальной платежной системе» просьба отменить переводы денежных средств на общую сумму 244 970 руб.;

жалоба в Центральный банк России от ДД.ММ.ГГГГг. с просьбой по изложенным обстоятельствам - мошеннические действия, перевод под действием обмана денежных средств, оформления кредитов, перевод полученных по договорам кредитования денежных средств также на указываемые мошенниками счета, принять соответствующие меры реагирования в отношении ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк;

ответ Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГг., что проверка фактов, касающихся совершения третьим лицом умышленных противоправных действий не относится к компетенции банка России, переадресации обращения в Министерство внутренних дел российской Федерации (л.д.33-34);

обращение в порядке Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О прокуратуре Российской Федерации» в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о поручении соответствующему территориальному прокурору взять под контроль ход и результаты доследственной проверки по заявлению ФИО2 о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности (л.д.35-36);

ответ начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно – розыскной деятельностью прокуратуры <адрес> от 12 мая 023г. о направлении обращения ФИО2 в Главное управление МВД России по <адрес> (л.д.37);

заявление в ГУ МВД РФ по <адрес> о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, признании потерпевшим по уголовному делу (л.д.38);

ответ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., что обращение направлено по подследственности в МО МВД России «Пильнинский» (л.д.40);

ответ начальника следственного отделения МО МВД России «Пильнинский» на поступившее обращение ФИО2, что ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело № (л.д.41).

составление искового заявления (л.д.42).

В материал дела представлены:

исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГг. в Гагаринский районный суд <адрес> к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения(л.д.43-44);

определение судьи Гагаринского районного суда <адрес> об оставлении поступившего искового заявления ФИО2 без движения в связи с отсутствием оплаты государственной пошлины, отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке/рассрочке ее уплаты, с предоставляем срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.45);

- составление ходатайства о признании потерпевшим и гражданским истцом

- заявление на отмену операции и проведении процедуры чарджбек. (л.д.47)

В материал дела представлены и исследованы:

ходатайство о передаче дела по подсудности со ссылкой на материал № М-3495/2023(л.д.46);

ходатайство о признании потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 48 - 50);

заявление в ПАО Сбербанк на отмену операции и проведении процедуры чарджбек на сумму 3 328 212 руб. (л.д.51- 54)

данные сайта Гагаринского районного суда <адрес> о возврате искового заявления ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с заявлением о расторжении договора № с указанием основания «невыполнение договорных обязательств» и просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере150 000 руб., перечислив их на указанный ею расчетный счет (л.д.55).

Ответом на заявление ИП ФИО3, руководствуясь положениями п.1 ст. 728 ГК РФ уведомил ФИО2 о расторжении договора, одновременно со ссылкой на вышеуказанные акты об оказании юридических услуг в возврате денежных средств отказал.

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком указано, что актов сторонами было подписано 6 штук, понесенные им расходы по рассматриваемому договору составили 152 500 руб.

Истцом сообщено, что все акты, что ей были переданы ответчиком ею представлены суду, второго акта от ДД.ММ.ГГГГ у нее не имеется, полагает ей он не был выдан.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в адрес ИП ФИО3 с претензией, в которой основывая свои требования на продолжениях Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности статьи 29 о праве потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору требовать безвозмездного устранения недостатков, уменьшения цены, безвозмездного повторного выполнения работы, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков, просила возвратить ей уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, а также компенсировать моральный вред в размере 150 000 руб.(л.д.57-60).

Претензия ответчиком получена согласно отчету почтового отправления ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 дан ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований (л.д.62).

Разрешая спор, суд исходит из того обстоятельства, что рассматриваемый договор заключен истцом исключительно для личных нужд, как следствие на его действие распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

По итогам судебного разбирательства, оценив указанные обстоятельства. суд находит требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании доводы истца о ненадлежащем исполнении договорных обязательств нашли свое подтверждение в отношении актов от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. и отражённых в них услугах по составлению искового заявления, ходатайства о признании потерпевшим и гражданским истцом, заявления на отмену операции в общей сумме на 40 000 руб.

Исковое заявление к производству суда не принято, одновременно с этим изготавливается и предоставляется в качестве обоснования исполнения договорных обязательств ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой суд. Данное обстоятельство суд расценивает как действие не направленное на результат и находит в данной части обоснованным довод истца о создании видимости работы.

Отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГг. действия повторяют уже проделанную работу и также не предполагали результативности, одновременно заявление об отмене операции дублирует такое же заявление, заактированное актом от ДД.ММ.ГГГГг., и имеет признаки черновика, доказательств изготовления заявления с учетом внесенных замечаний и как следствие его отправления адресату не имеется.

Потерпевшей истец признана постановлением от ДД.ММ.ГГГГг., Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. предварительное следствие приостановлено.

Как указывает истец во исполнение условий договора с ответчиком она в полной мере доводила до исполнителя все обстоятельства связанные с ходом предварительного следствия, включая изложенные процессуальные решения о признании ее потерпевшей и приостановления следствия.

Ответчиком не представлено данных, что им понесены расходы по исполнению договора (почтовые расходы, госпошлина, налоги, проезд, проживание).

Предусмотренного п. 3.5.1 договора акта по результатам положительного решения вопроса по предмету договора нет, как нет и предусмотренного п. 2.5 договора правового заключения/уведомления о невозможности решения вопроса по предмету договора.

Проанализировав иные акты в совокупности с имеющимися в материалах дела документами и объяснениями истца, суд полагает отсутствующими правые основания для признания указанных в них услуг услугами не соответствующими цели договора.

Так, ответчиком с истцом, как она же указывает, силами сотрудников (привлечённых третьих лиц) была выработана программа действий и именно ей они следовали.

То обстоятельство, что ей не было предложено инициировать процедуру банкротства не является, по мнению суда, ненадлежащего качества исполнением работы. Данное обстоятельство суд оценивает как выбранную линию правового решения возникшей у ФИО2 ситуации.

На основании изложенного суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных ею во исполнение заключенных под действием обмана кредитных договоров.

Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств исследованные индивидуальные условия кредитования ПАО Сбербанк и ПАО Совкомбанк, графики платежей и данные переводов о внесении в счет исполнения кредитных обязательств денежных средств в общей сумме 357 415 руб. 97 коп. (л.д. 63,65,676, 69, 71, 76) не свидетельствуют о причинении ответчиком выявленными недостатками исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу убытков.

Оснований для отнесения заявленных денежных средств в размере 357 415 руб. 97 к убыткам причиненным недостатками оказанной услугой, подлежащим возмещению в соответствии с абз. 8 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), не имеется.

То обстоятельство. что истцом без замечаний подписаны изученные акты, в том числе акты от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. судом не могут быть оценены как основание к отказу в удовлетворении рассматриваемых требований.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работ (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

На положения ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец ссылалась в претензии и ответчик, как исполнитель по договору, поручивший его исполнение привлеченным им лицам, не проанализировал в должной мере изложенные им в ответе на претензию акты об оказании услуг; его ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГг. в части отказа в возврате денежных средств по договору в размере 40 000 руб. нельзя признать законным.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Ответ на претензию истца ответчиком дан своевременно, вместе с тем данная претензия признается судом не обоснованной, денежные средства в размере 40 000 руб. подлежат истцу возврату в соответствии с положениями абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при таких обстоятельствах суд находит подлежащими требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором штрафная санкция не предусмотрена.

С ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 107 руб. 15 коп., из расчета 40 000 руб. х (16% х 31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 18% х409 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 19% х42 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); х21% Х65 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); х21 %х52 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно суд находит обоснованным требование истца о присуждении указанных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, суммы задолженности в размере 40 000 руб., начиная ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив в судебном заседании нарушение прав потребителя ФИО2, суд полагает обоснованным требование о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, степени его вины, также установленной в судебном заседании, и обстоятельств дела, суд в соответствии с положением ст. 151 ГК РФ полагает, что с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 20 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не имеется, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, как следствие с ответчика подлежит взысканию предусмотренный Законом «О защите прав потребителя» штраф, в рассматриваемом случае – 32 553 руб. 50 коп., из расчета (40 000 руб. +5 107 руб. 15 коп. +20000 руб.)/2.

При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, по общему правилу лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1; п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Оснований для уменьшения штрафа не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К участию в деле в качестве представителя истца допущена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. адвокат адвокатской конторы <адрес> Кочкурова М.В.

Установлено участие данного представителя в 3 судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (Протокол судебного заседания л.д.106), ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания л.д.118 и 21.02.2025г.

Согласно квитанции 231096 адвокатом Кочкуровой М.В. оказаны услуги по составлению претензии – 3000 руб. и составления искового заявления 7000 руб. (л.д.78)

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы на оплату услуг юриста за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.

При определении размера сумм подлежащих взысканию в пользу ФИО2 в порядке ст. 100 ГПК РФ суд, учитывает проделанный представителем адвокатом Кочкуровой М.В. объем работы, количество затраченного им времени для участия в судебных заседаниях и совершения им процессуальных действий, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельство несоразмерности заявленных расходов на представителя, в судебном заседании не выявлено.

Оснований для уменьшения размера судебных издержек суд не усматривает.

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд полагает подлежащими взысканию с ответчика 21 00 руб., из расчета участия адвоката Кочкуровой М.В. в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и составления искового заявления.

Одновременно с этим в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "0 некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются, как следствие не подлежат взысканию расходы на оплату услуг юриста по изготовлению претензии - 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины был освобожден, с ИП ФИО1 ФИО16 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО17 (ОГРИП №) в пользу ФИО2 ФИО18 (паспорт №) по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. 40 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО19 (ОГРИП № в пользу ФИО2 ФИО20 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 107 руб. 15 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО21 (ОГРИП №) в пользу ФИО2 ФИО22 (паспорт № ) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, суммы задолженности в размере 40 000 руб., начиная ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО23 (ОГРИП №) в пользу ФИО2 ФИО24 (паспорт 2218 № ) компенсацию морального вреда 20 000 руб., а также штраф в размере 32 553 руб. 50 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО25 (ОГРИП № в пользу ФИО2 ФИО26 (паспорт 2218 № ) судебные расходы - 21 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. денежных средств в большем размере, взыскании денежных средств в сумме 357 415 руб. 97 коп., взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг юриста в большем размере - отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 ФИО27 (ОГРИП № в доход бюджета Пильнинского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в связи с рассмотрением дела в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский межрайонный суд.

П.п. Судья: подпись И.Н. Шишечкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.