Решение по делу № 2-4227/2023 от 07.12.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

№2-4227/2023

УИД 61RS0006-01-2023-004971-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Поповой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО "МСК-СТРОЙ" был заключен договор участия в долевом строительстве №

Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение-двухкомнатная квартира, проектный №, проектной площадью 58,32 кв.м, расположенная на 17 этаже, в первом подъезде, в осях «А-Д» и «1-5», многоквартирного дома позиции 7, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1. Договора цена объекта долевого строительства составляет 2 916000 руб.

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи Застройщиком объекта участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истица оплатила стоимость квартиры (цену Договора) в полном объеме.

Вместе с тем, объект долевого строительства предан истице по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уведомлений о продлении срока разрешения на строительство, уведомления о переносе сроков строительства, уведомление о переносе сроков передачи квартиры, предложений изменить условия договора, ответчиком в адрес истицы не было направлено.

Таким образом, ответчик нарушил срок передачи квартиры истице, предусмотренный Договором от ДД.ММ.ГГГГ №

Просрочка исполнения обязательств по договору составила 271 календарный день. В соответствии с расчетом, сумма неустойки составляет 289 753, 20 руб.

Истица просит суд принять во внимание, что фактический период просрочки передачи объекта долевого строительства составил 662 дня, что составляет 1 год и 10 месяцев, то есть почти 2 года. Вместе с этим большая часть данного периода просрочки не вошла в расчет неустойки в силу положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 30.09.2022), однако это не минимизирует вину застройщика, который допустил крайне значительный период просрочки передачи объекта долевого строительства, который составил 1 год 10 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, что подтверждается отметкой о получении.

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России трек №.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истицы, истица считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы указанной неустойки.

Таким образом, по мнению истицы, ответчиком были нарушены права истицы. Сложившаяся ситуация причинила истице значительные неудобства, а также нравственные страдания. По причине неисполнения обязанности ответчика истица была вынужден нести дополнительные расходы на съем жилья. Истица и члены ее семьи, включая малолетних детей, не имели возможности в течении длительного срока вселиться в собственное жилье.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых была вынуждена проживать истица и её малолетние дети в период ожидания передачи квартиры, истице был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Если бы истице было известно, что объект долевого строительства будет передан с нарушение срока, данный договор не был бы заключен истицей. При определении разумности морального вреда, истица просит суд учесть, что она имеет двух малолетних детей. С учётом разумности и справедливости, причинённый моральный вред истица оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истица, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд, взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278153,05 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 228 руб, расходы на отправку иска ответчику в размере 228 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 21.07.2014 года, действовавшей на момент заключения договора) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силамии (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО "МСК-СТРОЙ" был заключен договор участия в долевом строительстве № Договор был зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №

Согласно п. 2.2. Договора, Объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией жилое помещение - двухкомнатная квартира под проектным № (сто девяносто один), общей площадью с учетом лоджии по проекту 58,32 (пятьдесят восемь целых тридцать две сотых) кв. м., общей площадью по проекту 56,33 (пятьдесят шесть целых тридцать три сотых) кв. м., состоящая из: жилой комнаты площадью 11,41 кв. м., жилой комнаты площадью 13,77кв. м., кухни площадью 16,95 кв. м., прихожей площадью 10,17 кв. м., санузла площадью 4,03 кв. м., лоджии площадью 1,99 кв. м., расположенная на 17-ом этаже, в 1-ом подъезде, в осях «А-Д» и «1-5» Многоквартирного дома позиции 7.

В соответствии с п.3.1. Договора цена объекта долевого строительства составляет 2 916000 руб.

Истица оплатила стоимость квартиры в полном объеме.

5.1. Застройщик обязуется завершить строительство (создание) Многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

5.2. Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 20.12.2004г.№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.1 ст.314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору долевого участия в строительстве по передачи объектов долевого строительства надлежащим образом не исполняет, в установленный законом срок не передал объекты долевого строительства, поэтому суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, что прямо предусмотрено Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Обязательство по передаче истице объекта долевого строительства, предусмотренного договором №, ответчиком исполнено с нарушением сроков, предусмотренных договором, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Передаточным актом.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по передаче истице объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.

Согласно 8.2. Договора, Застройщик, виновный в неисполнении или ненадлежащем исполнении Договора, несет ответственность в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно 8.3. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полномобъеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, что подтверждается отметкой о получении. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России трек №.

Требования претензии оставлены без удовлетворения. Доказательств иному не представлено.

Истицей заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289753,20 руб. Указанный истцом период просрочки не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На основании п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит определению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, то есть в данном случае – 5,5%.

При таком положении суд считает представленный истицей расчет неустойки верным.

В письменном отзыве на исковое заявление представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленными истцом неустойки за нарушение сроков уплаты всей суммы страхового возмещения, последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289753,20 руб. (из расчета: 2916 000 ? 271 ? 2 ? 1/300 ? 5.5%).

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения неустойки, представителем ответчика суду не представлено. В порядке ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", стороны согласованный в договоре срок ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартир не позднее ДД.ММ.ГГГГ не изменяли, объект долевого строительства передан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на стороне застройщика имеет место просрочка передачи объектов долевого строительства за указанный период.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку действиями ответчика нарушено право истицы на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и ст. 151 ГК РФ, при этом суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств считает возможным определить размер компенсации в размере 1000 рублей.

При этом, как разъяснено в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, что составляет 145 376 руб. 60 коп. (289753,20 рублей – неустойка + 1 000 рублей – компенсация морального вреда х 50%).

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 145 376 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика пользу истицы подлежат расходы по оформлению доверенности в размере 1950 руб, что подтверждено квитанцией.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 12 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, объем проделанной работы и сложность дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб, полагая такой размер разумным.

Истица в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобождена.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 397 руб. 53 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО (паспорт № неустойку в размере 289753 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 145376 руб. 60 коп, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1950 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб, а всего 453079 руб. 80коп.

В остальной части иска истице отказать.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6397 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023 года