дело №
УИД №RS0№-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения, указав в обоснование заявленных требований, что ему до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое помещение – частный дом с кадастровым номером ФИО8 по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 425 кв.м, с кадастровым номером ФИО11, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенным в заблуждение со стороны ответчика, истец подарил ФИО2 принадлежавший ему указанные выше дом и земельный участок по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора ответчик обещал истцу, что последний будет проживать в своем доме (в том числе с правом регистрации по месту жительства), а ответчику будет ежемесячно оплачивать все коммунальные, налоговые и иные платежи и оказывать истцу финансовую и иную материальную помощь. До настоящего момента ответчик истцу ни разу с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал коммунальные платежи, не оказывал какой-либо финансовой или иной материальной помощи. В момент заключения договора истец исходил из того, что с ним будет заключен договор ренты, но ответчик уверил истца, что проще сделать договор дарения, что это одно и то же, и финансово он будет помогать, т.е. договор дарения ДД.ММ.ГГГГ фактически прикрывал другую сделку - договор ренты. При этом на момент заключения договора в силу возраста (69 лет) истец не отдавал отчет своим действиям и не обладает юридическими познаниями, чтобы заметить разницу в существенных условиях договора. При этом за период с 2021 года ответчик не проводил никаких действий с целью содержания подаренного имущества в надлежащем состоянии. Данное жилое помещение представляет для истца большую имущественную ценность, а ответчик своим поведением создает угрозу её безвозвратной утраты. При этом на момент подписания договора ответчик заверял истца, что последний фактически подписывает договор ренты, а не договор дарения. Таким образом, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, был заключен под влиянием заблуждения, т.к. при его заключении истец подразумевал существенные условия другого договора, а именно: договора ренты. На основании изложенного, ФИО1 просит признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве дарителя и ФИО2 в качестве одаряемого, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение, признав право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1, прекратив право собственности ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в 2021 году почувствовал, что стареет, плохо себя чувствует, решил подарить сыну дом и земельный участок, чтобы на них никто больше не мог претендовать, поскольку у него есть еще старшая сестра, есть дочь. На тот момент отношения с сыном были прекрасными, сына он воспитывал один, без жены, рассчитывал, что от сына ему будет помощь, сын уверял, что будет помогать. Раньше сын помогал что-то делать во дворе и доме по его просьбе, вытаскивал снег, в огороде помогал, глажка, стирка были на нем (на истце). После дарения сын ничего не стал делать, не стал помогать, после окончания 9 классов поступил в железнодорожный колледж, учился там 4 года, получал повышенную стипендию, на 3 курсе изменился, сказал, что учебу бросит, пойдет работать. Он (истец) настоял, чтобы сын окончил обучение, сын получил диплом, но устроился работать курьером. У истца единственный доход - это пенсия, много хронических заболеваний, сын получал хорошую заработную плату, но все деньги тратил на себя. Из дома сын съехал в общежитие, с 2021 года в доме не живет, никаких расходов по дому не несет. Фактически с момента дарения ничего не менялось, поскольку все расходы по оплате газоснабжения, водоснабжения, электроэнергии, налога на землю всегда нес он (истец). Когда истец понял, что сын не будет исполнять свое обещание, с ним был договор о том, что он отдаст дом и земельный участок, но тот ничего не сделал, около двух лет не звонит, не навещает его, на звонки не отвечает. Сестра выдела ответчика на площади Серова, тот с матерью и ее сожителем пил пиво, сам он ответчика не видел. Ответчик на связь не выходит, сестра просила его позвонить, но он так и не звонит, обещания не исполняет. Истец боится, что он останется на улице, потому что зимой 2024-2025 года сын приехал, попросил занять ему 100 000 руб., чтобы закрыть свои долги, у него кредиты, штрафы, он дал сыну 100 000 руб., тот ушел и больше не приходил. Позже стали приходить на его адрес письма о том, что у сына есть непогашенные займы, пришло несколько писем, поэтому он боится, что будет заложены дом и земельный участок, а он (истец) останется на улице. Когда заключали договор дарения, он записал заявление в МФЦ, думал, что этот договор будет означать, что сын ему будет помогать, ухаживать за ним. Сам договор он не читал, в содержание договора не вникал, поскольку в силу возраста не разбирается в этих вопросах оформления, когда подписывал договор, он думал, что по условиям договора сын будет его содержать и ухаживать за ним. У него был инсульт, незадолго до подписания договора была операция, он не может свободно передвигаться.
Представитель истца по ордеру ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что при заключении договора дарения ответчиком истец был введен в заблуждение, поскольку была договоренность о том, что ответчик будет оказывать истцу материальную помощь и поддержку. До настоящего времени истец все расходы по оплате коммунальных платежей по дому и участку несет самостоятельно, ответчик никогда ничего не оплачивал.
Ответчик ФИО2. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть первая статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (часть первая статьи 454 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в качестве дарителя и ФИО2 в качестве одаряемого был заключен договор дарения, по условиям которого ФИО1 подарил, а ФИО2 принял в дар земельный участок, площадью 425,0 кв.м., с кадастровым номером ФИО12, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 70,8 кв.м., с кадастровым номером ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 5 договора стороны заверяют и гарантируют, что основанием для заключения настоящего договора не является стечение тяжелых обстоятельств и сделка заключается на выгодных для всех участников условиях, а также то, что у них никаких претензий и дополнений к условиям договора не имеется.
Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (пункт 6 договора).
Договор подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>, считается заключенным и вступает в силу с момента такой регистрации. Право собственности (владения, пользования, распоряжения) на даримую квартиру возникает у одаряемой с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> (пункты 8, 9 договора дарения).
Договор подписан сторонами – ФИО1 и ФИО2, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал, что подписанный им договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку в силу возраста и неудовлетворительного состояния здоровья истец заблуждался относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку при заключении договора полагал, что обеспечивает себе уход со стороны сына (ответчика), полагал, что не утратит право на дом, а ФИО2 будет оказывать материальную помощь отцу. Полагал, что фактически заключает договор ренты.
Оценивая фактическую обоснованность заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с положениями ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно части первой статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки, при этом причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Исходя из положений ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если, в том числе: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, предупрежденный об уголовной ответственности, пояснил, что является соседом ФИО1, знает семью 35 лет, сына видел. Знает о том, что с ФИО1 жил сын, последние два года или чуть больше сына ФИО1 он не видел. ФИО1 говорил ему недавно, что сделал договор на сына взамен ухода, но сын ему ничего не помогает. До 2010 года с ними также жила дочь ФИО1, с ней он (свидетель) общался. Знает, что ФИО1 болел, у него была операция, но несмотря на это он сам ходит в магазин, покупает продукты, убирает снег, сам убирает грядки. Ему это показалось странным, поскольку он знал, что у ФИО1 была серьезная операция.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности, пояснила в судебном заседании, что ей позвонил отец, сказал, что нужно поговорить, когда она приехала, отец рассказал, что в 2021 году сделал дарственную на ФИО2 на дом и земельный участок. С маленького возраста сына отец растил один, сказал, что стареет, ему тяжело ходить за лекарством и в магазин. Она всегда приезжала, помогала, привозила продукты. Знает, что ФИО2 съехал от отца, работает курьером в Самокате, живет в общежитии, забрал документы. Отец говорил, что не может ему дозвониться, просил ее набрать, вдруг тот возьмет с ее номера трубку. Неприязненных отношений с братом у нее нет. У отца было 2 инсульта в 2007 и в 2008 годах, она вызывала скорую помощь, также у отца была прободная язва. После инсульта отец плохо себя чувствует, может забыть закрыть газ, все забывает, заговаривается, ложка падает из руки, в больницу отца сопровождает всегда она, отец постоянно принимает лекарства. Пенсия у отца 25 000 руб., большую часть он тратит на лекарства, около 3 000 руб. тратит на газ и свет, зимой эти расходы больше, пенсии отцу не хватает, поэтому она помогает. ФИО2 обещал отцу, что будет финансово ему помогать, поэтому отец подписал договор, не читая. После того, как после договора прошел год, ФИО2 исчез, приезжал зимой к отцу, выманил у него 100 000 руб., которые были отложены, сказал, что ему нужно закрыть долги.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после заключения оспариваемого договора дарения ДД.ММ.ГГГГ истец остался проживать в ранее принадлежащему доме, возделывает расположенный под домом земельный участок, несет бремя содержания данного имущества, в подтверждение чего в материалы дела были представлены квитанции по оплате коммунальных услуг, из которых следует, что все расходы по оплате за водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроэнергию несет сам ФИО1, в том числе с 2021 года и до настоящего времени.
Исходя из анализа ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой и бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о пороке воли лица, совершившего такую сделку, лежит на истце, заявившем соответствующее требование об оспаривании сделки, поскольку другая сторона считается действовавшей разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное и наличие вины второй стороны сделки.
В ходе рассмотрения дела истцом было указано, что ФИО1 фактически хотел заключить договор ренты, думая, что ФИО2 будет заботиться о нем и оказывать финансовую помощь.
Положения ст. 601 ГК РФ предусматривают, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Согласно положениям ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Как было указано выше, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст. 178 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений статьи 178 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли лица не соответствует ее подлинному содержанию.
Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.
По смыслу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается налицо, которое такую сделку оспаривает.
Исходя из анализа ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, являются оспоримыми и бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о пороке воли лица, совершившего такую сделку, лежит на истце, заявившем соответствующее требование об оспаривании сделки, поскольку другая сторона считается действовавшей разумно и добросовестно, пока не будет доказано обратное и наличие вины второй стороны сделки.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что несмотря на заключение договора дарения ответчик полномочия собственника по содержанию жилого дома и земельного участка никогда не осуществлял, соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг не нес, доказательств обратного не представлено.
Напротив, ответчик выехал из жилого помещения в общежитие, вывез все вещи и в качестве собственника жилого дома и земельного участка на протяжении всего периода нахождения у него в собственности жилого дома и участка никакие действия не совершал и не совершает до настоящего времени, земельный участок не обрабатывает, не возделывает, дом не содержит, все расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, что подтверждается представленными в дело квитанциями и чеками, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Доказательств наличия у истца намерения именно подарить сыну жилое помещение и земельный участок, то есть отдать безвозмездно во владение, пользование и распоряжение, материалы дела не содержат и таких доказательств не в ходе рассмотрения дела не получено.
Принимая во внимание изложенное, тот факт, что истец на момент совершения сделки являлся пенсионером, достиг возраста около 70 лет, имел хронические заболевания (атеросклеротическая болезнь сердца, хроническая церебральная ишемия после ишемического инсульта в левой средней мозговой артерии, кистозно-глиозные изменения в левой теменной области, гипертоническая болезнь сердца III стадии, риск 4 (очень высокий), перенес два инсульта, операцию по резекции желудка, длительный период времени находился на лечении после прободной язвы двенадцатиперстной кишки, в силу указанных заболеваний нуждался и в настоящее время нуждается в постороннем постоянном уходе, при заключении сделки дарения с ответчиком имелась договоренность о том, что ответчик будет осуществлять такой уход, взамен истцом будут переданы ответчику жилой дом и земельный участок, именно на таких условиях истец согласился подписать договор дарения. Вместе с тем, после подписания договора условия договоренности исполнены ответчиком не были, о чем истец на момент заключения договора не знал и не мог знать, из пояснений истца в судебном заседании следует, что если бы ему было известно о том, что ответчик не будет осуществлять за ним уход и предоставлять ему материальное содержание, то договор дарения бы не был заключен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ФИО1 имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемой сделки недействительной, суд полагает возможным требования истца удовлетворить, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в части погашения регистрационной записи о праве на земельный участок и жилой дом за ответчиком и регистрации в ЕГРН сведений о праве собственности в отношении указанных земельного участка и жилого дома за истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером ФИО13, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером ФИО10, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве дарителя и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве одаряемого.
Решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о погашении регистрационной записи о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение и земельный участок за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Протокол судебного заседания составляется и подписывается не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.
Судья Н.А. Шевцова