Производство № 2-5/2023

УИД 67RS0003-01-2021-001854-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 19 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение №8609 к наследственному имуществу умершего ФИО1, наследникам – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк), уточнив исковые требования, обратилось в суд с указанным выше иском к наследникам ФИО1, ссылаясь в его обоснование на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0268-Р-5675239670 от 05.01.2016, а также открыт счет № 40817810640030632004 для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 14.07.2018 по 05.03.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 62 390,35 рублей. 29.06.2018 заемщик умер, в отношении его имущества заведено наследственное дело.

Также ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в качестве обоснования которого указывает, что 21.03.2018 ФИО1 выдан кредит на сумму 250 000 руб. на срок 60 мес. под 15,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в отношении его имущества нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № 207/2018. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2, ФИО4, однако информацией относительно принятия ими наследства истец не обладает.

01.07.2021 гражданские дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности (производство № № 2-1648/2021) и по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (производство № 2-1638/2021) объединены в одно производство.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность на общую сумму 113 968 руб. 19 коп., из которых: по кредитной карте в размере 62 390 руб. 35 коп., задолженность по кредитному договору №142512 от 21.03.2018 в размере 51 577 руб. 84 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 819 руб. 05 коп., а также расходы, связанные с подготовкой уточненного искового заявления в размере 49 383 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании изложенного, суд полагает возможным, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № 0268-Р-5675239670 от 05/01/2016. Также ответчику был открыт счет № №40817810640030632004 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (Том 1, л.д. 12-15).

Процентная ставка за пользование кредитом 26,03 % годовых.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 14.07.2018 по 05.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 62 390 руб. 35 коп., в том числе: просроченные проценты – 17 573 руб. 72 коп., просроченный основной долг – 44 816 руб. 63 коп (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-МП № № (Том 1, л.д. 21).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов Банком составлено требование (претензия) по состоянию на 02.02.2021 о размере задолженности 61 996 руб. 61 коп., которое было направлено 02.02.2021 предполагаемым наследникам - ФИО5 и ФИО2 (Том 1, л.д. 25-27).

Также судом установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 21.03.2018 заключили договор кредитный договор №142512 на сумму 250 000 руб. на срок 60 мес. под 15,4 % годовых (Том 2, л.д. 190-191).

Поскольку платежи по указанному кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.12.2019 по 05.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 51 577 руб. 84 коп., в том числе: просроченные проценты – 8 710 руб. 79 коп., просроченный основной долг – 42 867 руб. 05 коп. (Том 2, л.д. 173).

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов Банком составлено требование (претензия) по состоянию на 02.02.2021 о размере задолженности 49 990 руб. 51 коп., которое было направлено 02.02.2021 предполагаемым наследникам - ФИО5 и ФИО2 (Том 2, л.д. 183-186).

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, в том числе и о погашении вышеуказанных сумм, суду не предоставлено, судом установлено нарушение условий кредитных договоров, требование о возврате задолженности является обоснованным на общую сумму долга перед ПАО Сбербанк в размере 113 968 руб. 19 коп., из которых: по кредитной карте в размере 62 390 руб. 35 коп., задолженность по кредитному договору №142512 от 21.03.2018 в размере 51 577 руб. 84 коп.

Разрешая вопрос о лицах, с которых подлежит взысканию задолженность по договорам кредитных карт, суд исходит из следующего.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что нотариусом Смоленской областной нотариальной палаты ФИО3 открыто наследственное дело № 207/2018 к имуществу умершего ФИО1

С заявлением о принятии наследства 21.12.2018 обратился сын ФИО1 – ФИО2 (Том 1, л.д. 52). Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (Том 1, л.д. 129);

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (Том 1, л.д. 130);

квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (Том 1, л.д. 131);

- гаража №<адрес> кадастровый номер № (Том 1, л.д. 132).

Таким образом, суд приходит к убеждению, что по обязательствам перед истцом должно отвечать лицо, принявшее наследство за ФИО1 - ФИО2, в связи с чем, в силу закона на наследника должна быть возложена обязанность по возмещению задолженности в размере 113 968 руб. 19 коп., из которых: по кредитной карте в размере 62 390 руб. 35 коп., задолженность по кредитному договору №142512 от 21.03.2018 в размере 51 577 руб. 84 коп.

В рамках рассматриваемого дела в компетентный орган Соединенных Штатов Америки направлялось судебное поручение, которым было необходимо вызвать в суд и допросить в качестве ответчика ФИО2, проживающего по адресу: Соединенные Штаты Америки, 506 двойное Орловое место Фэйеттевилл, Арканзас 72703, по обстоятельствам гражданского дела по иску АО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 о взыскании задолженности; а также вручить копию искового заявления с приложенными документами, извещение о дате судебного заседания.

Согласно поступившему ответу от 28.12.2022 №77/05-72314 Минюста России по информации МИД России указанное поручение направлено нотой Посольства Российской Федерации в Соединенных Штатах Америки от 23.09.2022 №312/н. Иные сведения о результатах движения поручения в суд не представлены.

Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 19.06.2023 ходатайство Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области совершать любые регистрационные действия в отношении: - земельного участка, площадью 1500,00 кв., КН №, расположенного по адресу: <адрес>; - квартиры, общ. площадью 79,1 кв.м., эт. 1, КН №, расположенной по адресу: <адрес>; - квартиры, общ. площадью 41,8 кв.м., эт. 3, КН №, расположенной по адресу: <адрес>; - гаража №<адрес> обш. площадью 22,9 кв.м., КН №

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с подготовкой уточненного искового заявления в размере 49 383 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы за переводческие услуги.

Из материалов дела следует, что ЧУДО «Специализированный центр разговорного иностранного языка «ЛОГОС» были оказаны переводческие услуги (письменный перевод документов) на сумму 49 383 руб., что подтверждается счетом №14/п от 11.02.2022, а также платежным поручением №568513 от 25.02.2022.

Суд, признает расходы в указанной сумме необходимыми в рамках рассматриваемого дела и взыскивает в пользу истца в возмещение расходов на подготовку уточненного искового заявления 49 383 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичное акционерное общество Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (загранпаспорт гражданина РФ №, выдан МИД России ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 113 968 руб. 19 коп., из которых: по кредитной карте в размере 62 390 руб. 35 коп., задолженность по кредитному договору №142512 от 21.03.2018 в размере 51 577 руб. 84 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3 819 руб. 05 коп., а также расходы, связанные с подготовкой уточненного искового заявления в размере 49 383 руб., а всего 167 170 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023