Дело №2-1-386/2023
УИД 73RS0008-01-2023-000454-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июля 2023 г. г.Инза Ульяновской области, суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.
при секретаре Марфиной В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (Далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Л......Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно паспорту, актовой записи о регистрации брака от ... ответчица после заключения брака изменила фамилию на ФИО1 (л.д.71).
В обоснование исковых требований указано, что 05.10.2012 между Л..... (ФИО1) Л.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 68 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются: заявление- анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
Банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 15.04.2015 по 17.09.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 17.09.2015, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
27.11.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.11.2015 и актом приема-передачи прав требований от 27.11.2015 к договору уступки прав требований.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 60 486 руб. 16 коп.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «Феникс».
Ссылаясь на ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с Л..... Л.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.04.2015 по 17.09.2015, включительно, в размере 60 486 руб. 16 коп., государственную пошлину в размере 2014 руб. 58 коп.
Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствии, также просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 05.10.2012 АО «Тинькофф Банк» и Л..... (ФИО1) Л.В. заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности *** руб. (л.д.36-38)
Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. (л.д.36-43).
Согласно Тарифам банка процентная ставка установлена 12,9% годовых, беспроцентный период – до 55 дней, минимальный платеж – 6% от задолженности (мин. 600 руб.), плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд – 2 % от суммы задолженности плюс 590 руб. (л.д.38).
Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в сроки, предусмотренные договором.
Л..... (ФИО1) Л.В. активировала кредитную карту 05.10.2012, следовательно, договор кредитной карты №... между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей считается заключенным.
Таким образом, банк свои обязанности по договору исполнил.
Однако ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом предоставлен расчет о размере задолженности за период с 15.04.2015 по 17.09.2015 в размере 60 486 руб. 16 коп. (л.д.4).
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
24.02.2015 между ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение уступки прав (требований) №2 (дополнительное соглашение от 27.11.2015), согласно которому право требования задолженности по договору №... от 05.10.2012 уступлено ООО «Феникс». (л.д.9-20).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Данные доводы суд находит заслуживающими внимания.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу вышеприведенной статьи 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение срока исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
17.09.2015 Банк выставил Л..... Л.В. заключительное требование, в котором просил погасить задолженность в размере 110 539 руб. 74 коп. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть до 16.09.2015.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГПК РФ).
В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется на 6 месяцев.
Согласно п.17 указанного Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.
Из представленных материалов следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 17.06.2021, то есть за пределами сроков исковой давности.
Настоящий иск также подан за пределами исковой давности 30.05.2023 (согласно штемпелю на почтовом отправлении).
Указанное обстоятельство, как указано выше, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также в соответствии со ст.98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения иска в части судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.04.2015 по 17.09.2015, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья