Решение по делу № 2-4665/2022 от 05.09.2022 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

№ 2-4665/2022

86RS0007-01-2022-002483-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.09.2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4665/2022 по иску ООО «Феникс» к Барсук ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в исковом заявлении просило взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 130 647,2 руб., из которой 83 467,57 руб. - основной долг, 33 271,67 руб.- проценты, 13 907,96 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3812,94 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб.

Согласно условиям договора, банк предоставил кредит на цели потребления заемщику, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, однако условия договора по возврату банку суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в течении 30 дней с даты его формирования.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, договору цессии отменен ввиду подачи возражений должником.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, поскольку истцом срок исковой давности пропущен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 руб. Согласно условиям договора, банк предоставил кредит на цели потребления заемщику, который обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, однако условия договора по возврату банку суммы долга и процентов не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 130 647,2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности в течении 30 дней с даты его формирования.

Выдача кредита произведена банком путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи вносил не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, отражающей движение денежных средств по счету заемщика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Истцом представлены требование ООО «Феникс» об уплате задолженности (без даты) и уведомление об уступке права требования (без даты), адресованные ответчику ФИО2 При этом, документов, подтверждающих реальное направление данных писем в адрес ответчика, даты их направления суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24 - 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу, включающему в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, со дня обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается до момента отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен ввиду подачи возражений должником.

В данном случае срок исковой давности приостановлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания п. 18 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с момента отмены судебного приказа начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Учитывая, что банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом – в течении 30 дней с даты формирования заключительного счета с требованием о погашении всей суммы задолженности, однако доказательств, подтверждающих направление ООО «Феникс» в адрес должника ФИО1 требования об оплате долга в течение 30 дней, суду не представлено. Кроме того, требование ООО «Феникс», имеющееся в материалах дела не имеет даты его составления, согласно исковому заявлению истец указывает дату - ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, как и производные от них требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» (ИНН <***>) к Барсук ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения - 12.09.2022 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева