УИД: 77RS0034-02-2023-002628-93

Дело №2-7931/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 годаадрес Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7931/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МИР КЕРАМИКИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ООО «МИР КЕРАМИКИ» о защите прав потребителя, в обосновании которого указывает следующее.

23.08.2022 года между ФИО1 и ООО «МИР КЕРАМИКИ» заключен договор на приобретение керамической плитки первого срока, согласно условиям которого ФИО1 произведена оплата на сумму сумма Товар был доставлен по адресу истца 26.08.2022 года, стоимость доставки составила сумма, однако 27.08.2022 года при осмотре были выявлены разводы на площади плитки свыше 10% от площади плитки, размытие рисунка, вызванные неоднородностью нанесения краски.

Поскольку товар истцу был доставлен ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате товара, при этом фио осуществил самостоятельную доставку товара на склад продавца, уплатив за доставку сумма, однако ответчик частично отказался принять товар.

07.09.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец, полагая свои права нарушенными, просит взыскать сумму в размере сумма, оплату доставки в размере сумма и сумма, упущенную заработную плату в размере сумма, неустойку в размере 1% от стоимости товара за период с 30.08.2022 года по 31.01.2023 года в размере сумма, за период с 01.02.2023 года и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, обязать осуществить самостоятельный вывоз непринятого товара.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «МИР КЕРАМИКИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при обнаружении в товаре недостатков доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя и реализацию возможности потребителя приобрести товар, соответствующий тому, в котором был обнаружен дефект, возникший по вине изготовителя.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 23.08.2022 года между ФИО1 и ООО «МИР КЕРАМИКИ» заключен договор на приобретение керамической плитки первого срока, согласно условиям которого ФИО1 произведена оплата на сумму сумма, что подтверждается квитанцией.

Товар был доставлен по адресу истца 26.08.2022 года, 27.08.2022 года истцом обнаружены дефекты товара: разводы на площади плитки свыше 10% от площади плитки, размытие рисунка, вызванные неоднородностью нанесения краски.

27.08.2022 года ФИО1 обратился к ООО «МИР КЕРАМИКИ» с заявлением о возврате товара поставщику №ОФ0019287.

Согласно акту № КА-291 от 29.08.2022 года стоимость аренды транспортного средства для осуществления возврата товара составила сумма

07.09.2022 года истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, в удовлетворении которой было отказано. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств продажи истцу товара ненадлежащего качества, что дает потребителю основания отказа от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар в размере сумма, убытки связанные с осуществлением доставки товара продавцу в размере сумма, принимая во внимание, что доказательств оплаты стороной ответчика суду не представлено.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма, связанных с осуществлением доставки товара, упущенной заработной платы в размере сумма, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств заявленных ко взысканию убытков, равно как и того, что истцом упущена заработная плата, в связи с осуществлением возврата товара.

Кроме того, суд не находит основания для возложения на ответчика обязанности по вывозу товара, находящегося по адресу истца, поскольку возврат товара потребителю осуществляется силами и за счет продавца при заявлении требования о возврате товара, между тем, ответчиком требования о возврате товара при рассмотрении дела заявлено не было.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком не были исполнены требования истца о возмещении стоимости товара, требования о взыскании неустойки за период с 30.08.2022 года по 30.03.2023 года суд находит законными и обоснованными. Таким образом, размер неустойки за указанный периоды составит сумма

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд находит требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства законным и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за период с 31.03.2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в истца в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИР КЕРАМИКИ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИР КЕРАМИКИ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства за оплаченный товар в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за период с 30.08.2022 года по 30.03.2023 года в размере сумма, неустойку в размере 1% начисляемую на сумму сумма за период с 31.03.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «МИР КЕРАМИКИ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья

ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.