Дело № 2-1822/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1822/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 30 ноября 2016 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 70546 рублей под 18,9% годовых. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств ПАО Сбербанк передал свои права (требования) по кредитному договору ООО «НБК» на основании договора уступки № ПЦП16-2 от 7 сентября 2020 года. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30 ноября 2016 года. Судебный акт до настоящего времени исполнялся ответчиком в пользу ООО «НБК». С ответчика была взыскана лишь часть задолженности по кредитному договору, сформированная на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года в размере 36585 рублей 30 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года в размере 38714 рублей 60 копеек; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года в размере 43239 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых за период с 6 июля 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга 58397 рублей 67 копеек; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 20% годовых за период с 6 июля 2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемую на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых за период с 6 июля 2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571 рубль и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда от 21 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебными повестками по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой МО МВД России «Кинешемский», судебные извещения не получены, возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 30 ноября 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 70546 рублей под 18,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1826 рублей 12 копеек в платежную дату 30 числа месяца, начиная с 30 декабря 2016 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, пунктом 3.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.9-11).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк направил ответчику требование (претензию) от 26 апреля 2018 года, которым потребовал досрочного возврата задолженности в размере 73923 рубля 60 копеек в срок не позднее 25 мая 2018 года.

18 июня 2018 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 75845 рублей 19 копеек.

27 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ по делу № 2-1216/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 30 ноября 2016 года за период с 30 августа 2017 года по 28 мая 2018 года в размере 75845 рублей 19 копеек (в том числе: просроченный основной долг - 64445 рублей 29 копеек, просроченные проценты - 10071 рубль 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 611 рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты - 717 рублей 34 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1237 рублей 68 копеек (л.д.13).

7 сентября 2020 года ПАО Сбербанк уступило права требования по кредитному договору <***> от 30 ноября 2016 года ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП16-2. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 17 сентября 2020 года размер уступаемых прав составляет 105190 рублей 24 копейки, из которых 64445 рублей 29 копеек – основной долг (л.д.17-23).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 12 июля 2021 года произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу № 2-1216/2018 по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.14).

26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 27 июля 2018 года по делу № 2-1216/2018, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «НБК» (л.д.49-50).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года в размере 36585 рублей 30 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года в размере 38714 рублей 60 копеек; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года в размере 43239 рублей 16 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых за период с 6 июля 2019 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга 58397 рублей 67 копеек, а также проценты за пользование кредитом и неустойки до полного исполнения обязательства и проценты по ст.395 ГК РФ (л.д.16).

С представленным истцом расчетом задолженности суд не соглашается, поскольку он составлен без учета положений ст.319 ГК РФ при зачете сумм, перечисленных службой судебных приставов рамках исполнительного производства. Кроме того, суммы, перечисленные службой судебных приставов, учтены взыскателем с момента поступления денежных средств на счет взыскателя, что не соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с 5 мая 2022 года по 4 августа 2022 года у ФИО1 удержаны и поступили на депозитный счет в счет погашения задолженности перед ООО «НБК» следующие суммы: 5 мая 2022 года - 185,50 руб. и 23,44 руб., 6 мая 2022 года – 20 рублей, 11 мая 2022 года – 12569,50 руб., 16 мая 2022 года – 1893 рубля, 19 мая 2022 года – 3422,40 руб., 26 мая 2022 года – 9775,95 руб., 13 июня 2022 года – 6310,89 руб.,23 июня 2022 года – 12591,65 руб., 27 июня 2022 года – 0,24 руб., 5 июля 2022 года – 1554,35 руб., 26 июля 2022 года – 70,15 руб., 4 августа 2022 года – 0,38 руб., всего за указанный период поступило и перечислено взыскателю 48417 рублей 45 копеек (л.д.51-53).

Исходя из установленной ранее мировым судьей задолженности по основному долгу 64445 рублей 29 копеек, процентам - 10071 рубль 08 копеек, а также взысканной мировым судьей суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 1237 рублей 68 копеек, суд с учетом положений ст.319 ГК РФ, приходит к выводу о том, что внесенные в рамках исполнительного производства платежи в размере 185,50 руб., 23,44 руб., 20 руб., 12569,50 руб. подлежат распределению в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины (1237,68 руб.), в счет погашения задолженности по процентам (10071,08 руб.) и частично в сумме 1489 рублей 68 копеек в счет погашения задолженности по основному долгу, платежи в размере 1893 рубля, 3422,40 руб., 9775,95 руб., 6310,89 руб., 12591,65 руб., 0,24 руб., 1554,35 руб., 70,15 руб., 0,38 руб. подлежат зачислению в погашение задолженности по основному долгу.

В силу ч.1 ст.70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенных положений суд приходит к выводу, что денежное обязательство должника перед кредитором в рамках исполнительного производства считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента поступления денежных средств с депозитного счета подразделения судебных приставов на счет взыскателя.

Таким образом, взысканная судебным приказом задолженность по процентам и расходы по государственной пошлине погашены ответчиком 11 мая 2022 года ((1237,68 + 10071,08) - 185,50 - 23,44 - 20 - 12569,5), а задолженность по основному долгу с учетом оплаты 16 мая 2022 года, 19 мая 2022 года, 26 мая 2022 года, 13 июня 2022 года, 23 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, 5 июля 2022 года, 26 июля 2022 года, 4 августа 2022 года составляет по состоянию на 5 августа 2022 года 27336 рублей 60 копеек (64445,29 - 1489,68 -1893 - 3422,40 - 9775,95 - 6310,89 - 12591,65 - 0,24 - 1554,35 - 70,15 - 0,38).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом п.3.2.1 кредитного договора <***> от 30 ноября 2016 года предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства предусмотрена как законом, так и договором, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых за период с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года и по дату фактического исполнения обязательства.

Сумма процентов за пользование кредитом за период с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года с учетом уменьшения задолженности по основному долгу составляет 36080 рублей 86 копеек согласно расчету: с 5 июля 2019 года по 12 мая 2022 года – 34805 рублей 22 копейки (64445,29*18,9%/365*1043); с 13 мая 20232 года по 16 мая 2022 года (4 дня) с учетом частичной оплаты 12 мая 2022 года в сумме 1489,68 рублей: 62955,61*18,9%/365*4=130,40 руб.; с 17 мая 2022 года по 19 мая 2022 года (3 дня) с учетом оплаты 16 мая 2022 года в сумме 1893 рубля19 мая: 61062,61*18,9%/365*3=94,92 руб.; с 20 мая 2022 года по 26 мая 2022 года (7 дней) с учетом платежа 19 мая 2022 года в сумме 3422,40 рублей: 57640,21*18,9%/365*7=209,07 руб.; с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года (18 дней) с учетом оплаты 26 мая 2022 года в сумме 9775,95 рублей: 47864,26*18,9%/365*18=446,12 руб.; с 14 июня 2022 года по 23 июня 2022 года (10 дней) с учетом платежа 13 июня 2022 года в сумме 6310,89 рублей: 41553,37*18,9%/365*10=215,17 руб.; с 24 июня 2022 года по 27 июня 2022 года (4 дня) с учетом платежа 23 июня 2022 года в сумме 12591,65 рублей: 28961,72*18,9%/365*4=59,99 руб.; с 28 июня 2022 года по 5 июля 2022 года (8 дней) с учетом платежа 27 июня 2022 года в сумме 0,24 руб.: 28961,48*18,9%/365*8=119,97 руб.; итого: 34805,22 + 130,40 + 94,92 + 209,07 + 446,12 + 215,17 + 59,99 + 119,97 = 36080,86 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Неустойка за просрочку уплаты основного долга по ставке 20% годовых за период с 5 июля 2019 года по 31 августа 2022 года (дату вынесения решения суда) с учетом погашений составляет 39569 рублей 21 копейка согласно расчету: с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года (согласно расчету истца) 38714 рублей 60 копеек; с 6 июля 2022 года по 26 июля 2022 года (21 день) на сумму основного долга 27407,13 руб. (64445,29 - 1489,68 -1893 - 3422,40 - 9775,95 - 6310,89 - 12591,65 - 0,24 - 1554,35): 27407,13*20%/365*21=315,37 руб.; с 27 июля 2022 года по 4 августа 2022 года (9 дней): (27407-70,15)*20%/365*9=134,81 руб.; с 5 августа по 31 августа 2022 года (27 дней): (27336,98-0,38)*20%/365*27=404,43 руб.

Неустойка за просрочку уплаты процентов по ставке 20% годовых за период с 5 июля 2019 года по 31 августа 2022 года (дату вынесения решения суда) с учетом погашений составляет 44366 рублей 07 копеек согласно расчету: с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года (согласно расчету истца) 43239 рублей 16 копеек; с 6 июля 2022 года по 31 августа 2022 года (57 дней): 36080,86*20%/365*57=1126,91 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6 ст.395 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Сопоставив сумму задолженности по просроченному основному долгу и процентам с суммой начисленной неустойки, процентную ставку неустойки 20% годовых с размером ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, оценивая возможность финансовых последствий для каждой из сторон, суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, принципами разумности и соразмерности, полагает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной за период с 5 июля 2019 года по 31 августа 2022 года за просрочку уплаты основного долга до 20000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 5 июля 2019 года по 31 августа 2022 года до 20000 рублей, что не нарушает положений пунктов 1, 6 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года в размере 36080 рублей 86 копеек с указанием на последующее взыскание процентов по ставке 18,9% годовых с 6 июля 2022 года по дату погашения задолженности по основному долгу; неустойки, начисленной за период с 5 июля 2019 года по 31 августа 2022 года за просрочку уплаты основного долга в размере 20000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 5 июля 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 20000 рублей с указанием на последующее взыскание неустойки по ставке 20% годовых на сумму остатка основного долга 27336 рублей 60 копеек и сумму процентов за период с 1 сентября 2022 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и по процентам.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика кроме неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства также и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.4 ст.395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не подлежат взысканию предусмотренные настоящей статьей проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из условий кредитного договора, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика одновременно неустойки и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины 3571 рубль и расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины в издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 3/2020 от 2 июня 2020 года, заключенный между ООО «НБК» и ИП ФИО2 (л.д.29), акт приема-передачи оказанных услуг от 5 июля 2022 года по составлению и отправке искового заявления ФИО1 (л.д.30), платежное поручение № 3414 от 13 августа 2020 года об оплате юридических услуг по договору № 3/2020 от 2 июня 2020 года (л.д.31).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть третья статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть четвертая статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

С учетом категории спора, сложности дела, объема оказанных услуг, исходя из критериев разумности понесенных расходов, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма в размере 15000 рублей является чрезмерно завышенной и подлежит снижению до 3000 рублей. Указанная сумма судебных расходов по оплате юридических услуг, по мнению суда, является разумной, соответствует понесенным трудовым и временным затратам представителя на оказание услуги.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3571 рубль, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 30 ноября 2016 года за период с 5 июля 2019 года по 5 июля 2022 года в размере 36080 рублей 86 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 5 июля 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 20000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 5 июля 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 20000 рублей, всего 76080 рублей 86 копеек (семьдесят шесть тысяч восемьдесят рублей 86 копеек).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 27336 рублей 60 копеек либо его части в случае частичного погашения за период с 6 июля 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку возврата основного долга по ставке 20% годовых от суммы основного долга в размере 27336 рублей 60 копеек либо его части в случае частичного погашения за период с 1 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) неустойку за просрочку уплаты процентов по кредитному договору по ставке 20% годовых от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 1 сентября 2022 года по дату фактического погашения задолженности по процентам.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3571 рубль.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года