УИД: 40RS0001-01-2024-012963-55
Дело №2-1-635 /2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной О.П.
при секретаре Бурлаку Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Калуга» к ФИО1 и ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании земельного участка подлежащим снятию с кадастрового учета, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, истребовании земельного участка из незаконного владения и пользования, признании отсутствующим право на земельный участок, признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу самовольной постройки и исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и городской Управе города Калуги о признании права собственности на земельный участок и здание,
УСТАНОВИЛ:
21 августа 2024 года заместитель прокурора города Калуги обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город Калуга» к ФИО1, просил исправить реестровую ишибку в ЕГРН, признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровый номер №, расположенного в д.Квань г.Калуги, признать данный земельный участок снятию с кадастрового учета и исключению из ЕГРН, истребовать его из незаконного владения ФИО3, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на данный участок, признать строение возведенное на данном земельном участке самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести данное строение своими силами и за свой счет.
В обоснование иска заместитель прокурора города Калуги указал, что земельный участок выбыл из владения муниципального образования в результате мошеннических действий ФИО1 и иных лиц, что установлено вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда от 10 октября 2022 года, поэтому подлежит возврату в муниципальную собственность. Постройка, возведенная на нём и зарегистрированная на праве собственности за ФИО1, подлежит признанию самовольной и сносу.
5 февраля 2025 года истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и городской Управе города Калуги, просила признать за ней право собственности на земельный участок кадастровый номер № в д.Квань города Калуги, признать за ней право собственности на здание, расположенное на данном земельному участке, кадастровый номер №.
В обоснование иска указала, что 4 октября 2017 года между ней и ФИО1 был заключен договор о намерениях, по условиям которого ФИО1 выразил согласие заключить с ней договор купли-продажи спорного участка, на котором она возвела строение гаража своими силами и за свой счет. Однако, государственная регистрация права собственности на земельный участок не состоялась, так как на земельный участок был наложен арест по постановлению Калужского районного суда от 18 марта 2019 года. Истец ФИО2 считает себя добросовестным приобретателем земельного участка, поскольку он был передан ей ФИО1 фактически до наложения ареста. В связи с чем возведенное на нём строение гаража не является самовольной постройкой.
Гражданскому делу по иску ФИО2 судом присвоен номер 2-1-3194/2025.
Определением суда от 12 февраля 2025 года указанные гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер 2-1-635/2025.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Менькова О.И. заявленные требования уточнила, просила истребовать указанный выше земельный участок из незаконного пользования ФИО2 и незаконного владения ФИО1, обязать ФИО2 осуществить снос строения с кадастровым номером №, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № своими силами и за свой счет. В остальной части заявленные требования поддержала. Против удовлетворения иска ФИО2 возражала, ссылаясь на его необоснованность.
Представитель городской управы города Калуги по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск прокурора поддержала, против удовлетворения иска ФИО2 возражала, ссылаясь на его необоснованность.
ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5 требования ФИО2 в судебном заседании поддержали, иска прокурора не признали, ссылаясь на его необоснованность, а также на пропуск прокурором срока исковой давности для обращения в суд, которую просили применить и отказать прокурору в иске по данному основанию.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Кухнов С.Н. иска прокурора не признали, иск ФИО2 поддержали, просили его удовлетворить. Также, просили применить исковую давность по иску прокурора.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против разрешения спора по усмотрению суда.
Третьи лица ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, управления Росреестра по Калужской области, ППК «Роскадастр» по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Судом по делу объявлялся перерыв с 13 марта 2025 года по25 марта 2025 года.
Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что прокуратурой города Калуги проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №.
По результатам данной проверки было установлено, что вступившим в законную силу приговором Калужского районного суда Калужской области от 10 октября 2022 года установлена вина ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО6 и ФИО10 в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1 467 000 рублей, принадлежащий муниципальному образованию «Город Калуга», путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.
Указанным приговором суда установлено, что ФИО8 в период с 01 января 2017 года по 03 мая 2017 года изготовил по имеющемуся в распоряжении оригиналу Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, подложный бланк Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, внеся в него паспортные данные ФИО1, а также заведомо недостоверные сведения о наличии у ФИО1 права пользования земельным участком, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,07 га, расположенным по адресу: <адрес>, а также о том, что в похозяйственной книге № Администрацией местного самоуправления Шопинского сельского Совета города Калуги 18 апреля 1991 года сделана соответствующая запись.
После изготовления ФИО8 указанного подложного бланка Выписки из похозяйственной книги ФИО9, осознавая, что изготовленная ФИО8 выписка является подложной, а содержащиеся в ней сведения фиктивными, по имеющемуся в распоряжении оригиналу Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, внес в подложный бланк Выписки, изготовленный ФИО8, заведомо недостоверные сведения в виде рукописных записей о номере Выписки №, дате выдачи 14 ноября 2016 года, а также заверил выписку подписью от имени заместителя начальника Управления по работе с населением на территориях городской управы города Калуги ФИО11
Далее ФИО7, имея в наличии поддельную печать Управления по работе с населением на территориях городской управы города Калуги, заверил изготовленную ФИО8 и ФИО9 подложную Выписку из похозяйственной книги № от 14 ноября 2016 года оттиском указанной печати.
После чего, 03 мая 2017 года ФИО1, зная, что ему не принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,07 га, расположенный по адресу: г. Калуга, д. Квань, а также что Выписка № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14 ноября 2016 года является подложной, предоставил в ГБУ Калужской области «МФЦ Калужской области» по адресу: <...>, для постановки земельного участка на первичный кадастровый учет пакет документов, в который, в том числе, вошли документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно Выписка № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14 ноября 2016 года.
В период с 03 мая 2017 года по 11 мая 2017 года сотрудники ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области рассмотрели поданные 03 мая 2017 года ФИО1 документы и, не подозревая, что указанные документы содержат ложные и недостоверные сведения, считая, что ФИО1 действительно принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,07 га, расположенный по адресу: г. Калуга, д. Квань, приняли решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости с присвоением объекту недвижимости – земельному участку, кадастрового номера №.
Впоследствии 15 мая 2017 года ФИО1 предоставил в ГБУ Калужской области «МФЦ Калужской области» по адресу: <...>, для осуществления государственной регистрации своего права на земельный участок с кадастровым номером № пакет документов, в который, в том числе, вошли документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно Выписка № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14 ноября 2016 года.
В период с 15 мая 2017 года по 18 мая 2017 года сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области рассмотрели поданные 15 мая 2017 года ФИО1 документы и, не подозревая, что указанные документы содержат ложные и недостоверные сведения, считая, что ФИО1 действительно принадлежит на праве пользования земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,07 га, расположенный по адресу: <адрес>, 18 мая 2017 года осуществили государственную регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № под №
ФИО7 сообщил ФИО6, что земельный участок с кадастровым номером № должен располагаться в кадастровом квартале № на свободном участке местности из земель, принадлежащих муниципальному образованию «Город Калуга» <адрес>, предоставив ей для составления межевого плана, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения, Выписку № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14 ноября 2016 года.
Далее ФИО6, достоверно зная, что ФИО1 не принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,07 га, расположенный по адресу: <адрес>, и что границы указанного земельного участка фактически на местности не существуют, в период с 18 мая 2017 года по 19.00 часов 09 июня 2017 года, находясь на территории г. Калуги, передала полученную от ФИО7 информацию ФИО10
В свою очередь ФИО10, являясь кадастровым инженером, обладая специальными познаниями в области проведения кадастровых работ, достоверно зная в силу своего статуса требования ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», а также то, что ФИО1 не принадлежал на праве пользования земельный участок общей площадью 0,07 га, расположенный по адресу: <адрес>, и, что фактически границы указанного земельного участка на местности не существуют, а сведения о его месторасположении, которые он укажет в изготовленном им межевом плане, будут внесены в Единый государственный реестр недвижимости и публичную кадастровую карту, находясь на территории г. Калуги, в период с 18 мая 2017 года по 09 июня 2017 года изготовил межевой план, датированный 09 июня 2017 года, по уточнению местоположения и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внеся в него заведомо ложные сведения, а именно: в реквизите 1 раздела «исходные данные» о реквизитах «выписки из каталога координат и высот пунктов ГГС и реквизитах «планшета», об использовании при проведении кадастровых работ сведений картографо-геодезического фонда; в реквизите 2 раздела «исходные данные» о классе геодезической сети и состоянии пунктов ГГС/ОМС; в реквизите 1 раздела «сведения об уточняемых земельных участках» данные об уточненных координатах и описании закрепления поворотных точек границ земельного участка №; в разделе «заключение кадастрового инженера» о наличии на местности фактических границ земельного участка № на момент проведения кадастровых работ; о соответствии фактической площади земельного участка № правоустанавливающим документам; о существовании на местности границ земельного участка № пятнадцать и более лет.
После чего, 09 июня 2017 года ФИО1 предоставил в ГБУ Калужской области «МФЦ Калужской области» по адресу: <...>, для осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером № и (или) изменением описания его границ пакет документов, в который в том числе вошли документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а именно: Выписка № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 14 ноября 2016 года, а также межевой план от 09 июня 2017 года, составленный кадастровым инженером ФИО10
В период с 09 июня 2017 года по 05 июля 2017 года сотрудники ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области рассмотрели поданные 09 июня 2017 года ФИО1 документы и, не подозревая, что указанные документы содержат ложные и недостоверные сведения, считая, что сведения, содержащиеся в межевом плане являются достоверными и кадастровый инженер ФИО10 определил местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», приняли решение об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением площади земельного участка с кадастровым номером № и (или) изменением описания его границ, а также о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и публичную кадастровую карту о месторасположении земельного участка и его координатах.
Кроме того, после совершения организованной группой указанных действий ФИО7 принял решение о совершении членом организованной группы ФИО1 сделки с указанным земельным участком, а именно: о совершении действий, направленных на прекращение и установление новых гражданских прав и обязанностей ФИО1
Так, ФИО1 11 июля 2017 года совершил действия, направленные на прекращение и установление его гражданских прав и обязанностей, а именно: обратился в ГБУ Калужской области «МФЦ Калужской области» по адресу: <адрес>, с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета двух земельных участков площадью 648 кв.м. и 36 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> каждый, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером №.
В период с 11 июля 2017 года по 18 июля 2017 года сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области рассмотрели поданные 11 июля 2017 года ФИО1 документы, в том числе его заявление от 11 июля 2017 года и 18 июля 2017 года осуществили государственную регистрацию прекращения права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, а также осуществили государственную регистрацию права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № под № площадью 648 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № под № площадью 36 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, каждый.
Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с 18 июля 2017 года возникло у ФИО1
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела также следует, что согласно данным публичной кадастровой карты на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства (здание) общей площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №.
Согласно выписки из ЕГРН от 12 августа 2024 года собственником данного объекта недвижимости является ФИО1
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Указанные положения Закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, а также установленные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 спорный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Согласно статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума ) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 35 постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Требования иска прокурора направлены на возврат во владение муниципального образования «Город Калуга» земельного участка с кадастровым номером №, который выбыл из владения законного владельца помимо его подлинной воли, в результате использования недостоверных документов, что установлено вступившим в законную силу приговором суда и судом при разрешении данного спора.
При указанных обстоятельствах требования прокурора об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, признании данного земельного участка подлежащим снятию с кадастрового учета, исключении его из ЕГРН, истребовании земельного участка из незаконного владения и пользования ответчиков, признании отсутствующим право собственности на него за ФИО1 и прекращении данного права подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 ст.222 ГК РФ).
В обоснование требований о признании права собственности на спорный земельный участок и возведенное на нём строение гаража ФИО2 представлен договор о намерениях от 4 октября 2017 года, заключенный с ФИО1, а также указано на возведение за счет её личных денежных средств строения гаража, предоставлен договор на выполнение строительных работ от 22 мая 2018 года, акт сдачи-приемки выполненных работ от 10 октября 2019 года, локальный сметный расчет № о стоимости строительных работ в размере 311 224 рублей и размере средств на оплату труда в размере 246 974 рублей.
По условиям договора о намерениях стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи спорного земельного участка, по которому ФИО1 будет выступать продавцом, а ФИО2 покупателем. Оплата стоимости объекта будет производиться путем передачи прав аренды, принадлежащих ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №.
30 октября 2017 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 24 кв.м. по адресу: <адрес>
Договор купли-продажи спорного земельного участка заключен между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Уведомлением управления Росреестра по Калужской области от 29 октября 2019 года государственная регистрация права на земельный участок кадастровый номер № была приостановлена в связи с наложением на него ареста по постановлению Калужского районного суда от 18 марта 2019 года.
ФИО2, ссылаясь на то, что спорный земельный участок, за который она заплатила ФИО1 определенную цену путем передачи права аренды на другой земельный участок, а также на то, что земельный участок фактически передан ей ФИО1 и на нем она осуществила строительство гаража, считает себя законным владельцем земельного участка и полагает, что на основании ст.ст.218, 305 ГК Российской Федерации за ней надлежит признать право собственности на него и на возведенное на нем строение.
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых положений закона, не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО2, поскольку установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли законного владельца – муниципального образования «Город Калуга» в результате неправомерных действий группы лиц, установленных приговором суда, в связи с чем не имеется оснований считать как ФИО1 законным владельцем земельного участка, так и ФИО2 его добросовестным приобретателем.
Возведенное на земельном участке строение отвечает признакам самовольной постройки и подлежит сносу за счет средств и силами ФИО2, поскольку данная постройка возводилась ФИО2, что ею подтверждено в судебном заседании.
Доводы ФИО2 о том, что она не знала о совершении мошеннических действий в отношении земельного участка, не свидетельствует об обратном и не дает оснований суду считать её добросовестным приобретателем данного недвижимого имущества.
Заявление ФИО2 и ФИО1 о применении исковой давности к спорным правоотношениям удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования, заявленные прокурором, исковая давность не распространяется.
При этом суд также учитывает, что приговор Калужского районного суда от 10 октября 2022 года вступил в законную силу 18 января 2023 года, что дает основания суду полагать о том, что с момента вступления приговора в законную силу прокурор узнал о нарушении прав неопределенного круга лиц и муниципального образования и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора и об отказе в удовлетворении иска ФИО2
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора города Калуги удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в едином государственном реестре недвижимости, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.
Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Истребовать земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО1 и незаконного пользования ФИО2.
Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № с внесением в единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.
Признать строение (здание) с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Возложить на ФИО2 (паспорт № ) обязанность осуществить снос объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет.
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 и городской Управе города Калуги о признании права собственности на земельный участок и здание отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.