РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1237/2023 по иску ФИО1 к ООО «ЮЦ ФИО2 и Партнеры» о взыскании денежных средств, штрафа, , судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮЦ ФИО2 и Партнеры» о взыскании денежных средств, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебныее расходы в размере сумма
Свои требования истец мотивировал тем, что 25 января 2022 г. между ней и ООО ЮД «Шериев и партнеры» (в настоящее время - ООО «ЮЦ ФИО2 и Партнеры») был заключен договор об оказании правовых услуг № 250122-б. Денежные средства согласно условиям договора в размере сумма истец оплатила в полном объеме. 25 января 2022 г. между ней и ООО ЮД «Шериев и партнеры» (в настоящее время - ООО «ЮЦ ФИО2 и Партнеры») был заключен договор об оказании правовых услуг № 250122-а. Денежные средства согласно условиям договора в размере сумма истец оплатила в полном объеме. 17 февраля 2022 г. между ней и ООО ЮД «Шериев и партнеры» (в настоящее время - ООО «ЮЦ ФИО2 и Партнеры») был заключен договор об оказании правовых услуг № 170122-а. Денежные средства согласно условиям договора в размере сумма истец оплатила в полном объеме. 09 марта 2022 истец обратилась к ответчику с претензией с требованиями о возврате денежных средств, однако заявленные требования удовлетворены не были. Истец указывает, что договора была им заключен под влиянием обмана, сотрудниками ответчика она была введена в заблуждение, на неё оказывалось психологическое давление.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 25 января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический департамент Шериев и партнеры» и ФИО1 был заключен Договор об оказании правовых услуг № 250122-б, согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать правовые услуги, указанные в п.1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1.2. Договора предметом договора является предоставление Исполнителем Заказчику правовых услуг, которые включает в себя подготовку следующих документов: претензии к Обществу ограниченной ответственностью «АФК Наследие», искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «АФК Наследие», претензии к Кредитному потребительскому кооперативу «СитиСберЪ», искового заявления к Кредитному потребительскому кооперативу «СитиСберЪ».
В соответствии с пунктом 6.1 стоимость услуг по настоящему Договору составляетсумма, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии АА № 000158 от 25.01.2022 года.
25 января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический департамент Шериев и партнеры» и ФИО1 был заключен Договор об оказании правовых услуг № 250122-а, согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать правовые услуги, указанные в п.1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1.2. Договора предметом договора является предоставление Исполнителем Заказчику правовых услуг, которые включает в себя подготовку следующих документов: претензии к Обществу ограниченной ответственностью «ЮК Правда», искового заявления к Обществу с ограниченно ответственностью «ЮК Правда», претензии к Обществу с ограниченной ответственностью Консультационный Холдинг «КодексКонсалтинг», искового заявления к Обществу с ограничение ответственностью Консультационный Холдинг «КодексКонсалтинг».
В соответствии с пунктом 6.1 стоимость услуг по настоящему Договору составляетсумма, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии АА № 000159 от 25.01.2022 года.
17 февраля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический департамент Шериев и партнеры» и ФИО1 был заключен Договор об оказании правовых услуг № 170222-а, согласно которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать правовые услуги, указанные в п.1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1.2. Договора предметом договора является предоставление Исполнителем Заказчику правовых услуг, которые включает в себя: выезд в УУП ОМВД адрес с цель ознакомления с материалом проверки по заявлению Заказчика, зарегистрированного в КУСП № 1696 от 04.02.2022, подача через систему ГАС «Правосудие» искового заявления к Обществу ограниченной ответственностью «ЮрФинанс» о защите прав потребителей, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮрФинанс».
В соответствии с пунктом 6.1 стоимость услуг по настоящему Договору составляетсумма, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии АА № 000751 от 17.02.2022 года.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключённые сторонами договора по оказанию юридических услуг является действительными, истец добровольно их подписала, ответчиком согласно предоставленным доказательствам исполнялся.
Однако учитывая возраст истца, её юридическую неграмотность, суд не соглашается с качеством оказанных услуг и о необходимости предпринятых ответчиком мер для решения задачи, с которой обратился истец.
Так, согласно пояснению истца, предметом её обращения к ответчику являлась непогашенная задолженность.
В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.
В обоснование доводов о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, истец ссылается на то, что ответчик фактически ввел истца в заблуждение относительно необходимости оказания вышеуказанных юридических услуг.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
В нарушение требований закона ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств исполнения по договорам, заключенным с истцом.
Исходя из совокупности заключенных договоров и проделанной ответчиком работы для решения проблемы истца суд усматривает, что ответчиком оказаны ненадлежащие юридические услуги, которые к предмету обращения истца не относились, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.
Как следует из ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (584 000 * 50 %).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ООО «ЮЦ ФИО2 и Партнеры» о взыскании денежных средств, штрафа, , судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮЦ ФИО2 и Партнеры» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы наоплату услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «ЮЦ ФИО2 и Партнеры» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2023 года