Приговор по делу № 1-580/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-580/2023 74RS0017-01-2023-004451-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 сентября 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Павловой А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Боронниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

1) 23 ноября 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (основное наказание отбыто в полном объеме 13 апреля 2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания на 27 сентября 2023 года составляет 8 месяцев 22 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

установил :

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена в установленный законом срок, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 осужден 23 ноября 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2022 года.

13 апреля 2023 года наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, отбыто. По дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, состоит на учете с 19 декабря 2022 года в Златоустовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 07 июня 2022 года, в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступление небольшой тяжести назначено к отбыванию более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, срок погашения судимости определяется в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 07 июня 2022 года, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения, как основного, так и дополнительного вида наказания, т.е. срок погашения судимости – 06 июня 2025 года.

ФИО4, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, умышленно ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, в нарушение требований ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, около <адрес> в <адрес>, умышленно сел за руль управления автомобиля марки «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак <данные изъяты> после чего на указанном автомобиле двигался по автомобильной дороге расположенной по ул.им.ФИО5, где во время движения, на проезжей части дороги напротив <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 47 минут, был задержан экипажем дорожно- патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в составе лейтенанта полиции ФИО1, лейтенанта полиции ФИО3

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО1 было установлено, что у ФИО4 имеются признаки опьянения.

ФИО1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По требованию ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 009020 (свидетельство о поверке прошел 26 мая 2023 года) с применением видеофиксации, с результатом 1,007 мг\л, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 478504.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 74 АО 478504 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в 17 часов 55 минут имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равной 1,007 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора ФИО4 был согласен.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушения.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО4 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, полученное от ФИО4 до возбуждения уголовного дела (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не может расценить объяснения, полученное от подсудимого до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), как явку с повинной, поскольку из материалов уголовного дела достоверно установлено, что объяснения Кутаков давал сотруднику полиции после того, как был остановлен за управлением автомобиля с признаками опьянения, после проведения в отношении ФИО4 процедуры освидетельствования на состояние опьянения, отстранения от управления транспортным средством, вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, составления сотрудником полиции рапорта об обнаружении признаков преступления, то есть после того, как обстоятельства совершенного ФИО4 преступления уже стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом при рассмотрении дела не установлено.

Так же суд учитывает личность подсудимого: ФИО4 <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 75); на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит (л.д.67, 69), к административной ответственности не привлекался (л.д. 73).

Поскольку преступление, совершенное ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Возможности назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку ФИО4 ранее был осужден за совершение аналогичного преступления, однако, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, ФИО4 не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом, вновь совершил аналогичное умышленное преступление небольшой тяжести. Таким образом, Кутаков демонстрирует стойкое противоправное поведение, что свидетельствует о невозможности исправления ФИО4 без осуществления усиленного контроля за ним, что возможно только в условиях исправительного учреждения.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО4 после его осуждения приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2022 года. Основное наказание отбыто ФИО4 06 декабря 2022 года, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – не отбыто. В связи с чем, суд полагает окончательное наказание ФИО4 необходимым назначить по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с дополнительным наказанием.

Учитывая, что ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказание ему необходимо определить в колонии-поселении (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ), куда ФИО4, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ следует направить под конвоем.

С учетом личности ФИО4, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного ему наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Данная мера пресечения необходима для исполнения приговора суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство:

- автомобиль «ВАЗ LADA Priora» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела № 1-580/2023.

Поскольку автомобиль «ВАЗ LADA Priora» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которым управлял ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карточка учета транспортного средства –л.д. 14, копия свидетельства о регистрации ТС – л.д. 124), то вопрос о конфискации транспортного средства, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 декабря 2022 года к вновь назначенному наказанию, окончательно ФИО4 определить наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 определить в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 13.10.2023.