№2-4111/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Дьяковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании общими кредитных обязательств, взыскании суммы,

установил :

Истец <ФИО>1 обратился с иском к <ФИО>3 с вышеуказанным иском, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке до 23 февраля 2019 года. В период брака <ФИО>1 с <ФИО>10 заключен кредитный договор <номер> от 5 сентября 2013 года на приобретение квартиры путем долевого участия в строительстве по адресу: <адрес>. На заключение вышеуказанного кредитного договора <ФИО>3 предоставляла сове нотариально заверенное согласие. Апелляционным определением Московского городского суда от 18 сентября 2024 года указанное имущество было признано общим в равных долях, а также признаны общими кредитные обязательства перед <ФИО>11 в размере 2 510 168 рублей 08 копеек. Вместе с тем, решение Кузьминского районного суда г. Москвы вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения Московского городского суда о признании кредитных обязательств перед <ФИО>12 общими, в связи с чем сумма процентов за период с 8 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года в размере 48 807 рублей и сумма неустойки по кредитному договору за период с 8 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года (106 дней) в размере 1 388 031 рублей не вошли в сумму кредитных обязательств перед <ФИО>13 признанных судом общими. В связи с этим <ФИО>1 обратился в суд и просит признать сумму долга по кредитному договору <номер> от 5 сентября 2013 года за период с 8 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года в виде процентов в размере 48 807 рублей и сумму неустойки по кредитному договору за период с 8 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года (106 дней) в размере 1 388 031 рублей общим кредитным обязательством бывших супругов <ФИО>9 и распределить за истцом и ответчиком по ? доли за каждым.

В ходе судебного разбирательства <ФИО>1 увеличил исковые требования, указав дополнительно, что в процессе рассмотрения дела истец произвел оплату задолженности за период с 8 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года в размере 1 436 838 рублей. В настоящее время кредит погашен, а кредитный договор закрыт 10 сентября 2025 года. В связи с этим просит взыскать с <ФИО>3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 718 419 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменений.

Истец <ФИО>1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>8, которая просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик <ФИО>3 и ее представитель <ФИО>6 возражали против исковых требований, представили письменные возражения, просили в иске отказать.

Суд, выслушав представителей, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Это же правило закреплено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).

Согласно ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что <ФИО>1 и <ФИО>3 состояли в зарегистрированном браке до 23 февраля 2019 года.

В период брака <ФИО>1 с <ФИО>14 заключен кредитный договор <номер> от 5 сентября 2013 года на приобретение квартиры путем долевого участия в строительстве по адресу: <адрес>.

На заключение вышеуказанного кредитного договора <ФИО>3 предоставляла сове нотариально заверенное согласие.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 сентября 2024 года указанное имущество было признано общим в равных долях, а также признаны общими кредитные обязательства перед <ФИО>15 в размере 2 510 168 рублей 08 копеек.

Вместе с тем, решение Кузьминского районного суда г. Москвы вступило в законную силу после вынесения апелляционного определения Московского городского суда о признании кредитных обязательств перед <ФИО>16 общими, в связи с чем сумма процентов за период с 8 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года в размере 48 807 рублей и сумма неустойки по кредитному договору за период с 8 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года (106 дней) в размере 1 388 031 рублей не вошли в сумму кредитных обязательств перед <ФИО>17», признанных судом общими.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что кредитные обязательства перед <ФИО>18 признаны судом, вступившим в законную силу, общими обязательствами, то суд приходит к выводу о признании суммы кредитного обязательства по кредитному договору <номер> от 5 сентября 2013 года за период с 8 февраля 2023 года по 5 мая 2023 года в размере 1 138 425 рублей общим обязательством <ФИО>9 и определении за каждым доли в размере ?.

Также подлежат удовлетворению требования <ФИО>1 о взыскании с <ФИО>3 ? доли оплаченной задолженности за период с 8 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года в размере 718 419 рублей, что подтверждено представленной квитанцией, поскольку данные кредитное обязательство признано общим долгом супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании общими кредитных обязательств, взыскании суммы удовлетворить.

Признать сумму долга по кредитному договору <номер> от 5 сентября 2013 года, заключенного между <ФИО>19 и <ФИО>1 за период с 8 февраля 2023 года по 23 мая 2023 года в иде проценов в размере 48 807 рублей и неустойки в размере 1 388 031 рубль общим кредитным обязательством <ФИО>2 и <ФИО>3, определив долю каждого в размере ?.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 денежную сумму в размере 718 419 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 декабря 2025 года.

Судья Е.В.Шамухамедова