Дело № 02/2а-157/2023 51RS0009-02-2023-000197-49

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в составе: председательствующего – судьи Сосниной А.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием заместителя прокурора Терского района Мурманской области Валайтуса Е.Ю.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» к ФИО2 об установлении административного надзора и возложении административных ограничений и обязанностей,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» (далее – МО МВД России «Кандалакшский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и возложении административных ограничений и обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за преступления, предусмотренные <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данные преступления совершены в условиях опасного рецидива. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания в виде ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не состоит на профилактическом учете в отделе полиции МО МВД России «Кандалакшский». Учитывая, что ФИО2 судим за совершение <данные изъяты>, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, в целях защиты государственных и общественных интересов, по предусмотренным Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основаниям, просит установить указанному лицу административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде: явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, от врио начальника полиции МО МВД России «Кандалакшский» ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласился с установлением ему административного надзора, в том числе в части установления ограничения в виде явки четыре раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства, поскольку в указанное время он выезжает на рыбалку.

В соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Кандалакшским районным судом постоянным судебным присутствием в пгт. Умба Терского района Мурманской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО2 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Данные преступления совершены в условиях опасного рецидива, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления, <данные изъяты> за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения, ФИО2, отбывающий наказание в <данные изъяты> по <адрес>, переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО2, ФИО2 заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Кандалакшского районного суда постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. На ФИО2 возложены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному им месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Согласно копии справки <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отбывал наказание в <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по постановлению Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристике <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, администрация учреждения не может гарантировать его законопослушное поведение.

Согласно справке – характеристике УУП ПП по обслуживанию Терского района от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно. ФИО2 на профилактическом учете в МО МВД России «Кандалакшский» не состоит.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые осужден ФИО2, являются умышленными преступлениями, и относятся к категории тяжких преступлений.

Судимость за тяжкие преступления, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, погашается по истечении по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая сроки погашения судимости, ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость.

Учитывая, что на день рассмотрения настоящего дела <данные изъяты> ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, то суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношении него административного надзора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судимость ФИО2 за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, будет погашена по истечении восьми лет после отбытия наказания. При таких обстоятельствах заявленный административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В силу требований статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 22.12.2022), установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, поведении за весь период отбывания наказания и после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, состояние здоровья, а также иные данные, характеризующие личность административного ответчика, который к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку применяет физическую силу к проживающим совместно с ним родственникам, нетрудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Суд приходит к выводу, что препятствий для установления административного надзора в отношении административного ответчика отсутствуют.

Также суд устанавливает в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения, поскольку указанная периодичность позволит эффективно контролировать поведение ФИО2

Довод административного ответчика о несогласии с установлением ему ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел, в связи с выездами на рыбалку суд считает несостоятельным, поскольку рыбалка не является официальным источником дохода ФИО2 и указанное ограничение не нарушает его право на труд и не влечет каких – либо негативных последствий для ФИО2

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, установление в отношении административного ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости.

Установить в отношении ФИО2 в период административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Ю. Соснина