Дело № 2-2555/2022 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО5 обратился с иском к ФИО6, в котором просит признать недействительной сделку по дарению квартиры, расположенной по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО5 (дарителем) и ФИО6 (одаряемой) и применить последствия недействительности сделки.(л.д. 5-6).
В обоснование иска ФИО5 указал, что между ним и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: , где он выступал в качестве дарителя, а ответчик в качестве одаряемого. Договор дарения зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ. Он и ФИО6 познакомились в ноябре 2019 года, вступили в официальный брак через месяц ДД.ММ.ГГГГ. Между ним и ФИО6 возникла идея о покупке загородного дома с подворьем для выращивания на продажу птицы и мелкого рогатого скота. Для реализации этого плана им были необходимы денежные средства, в связи с чем, они решили, что ответчик продает свою квартиру по адресу: , принадлежащую ей на праве собственности. Квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, а перед этим, ДД.ММ.ГГГГ он прописал ФИО6 и ее совершеннолетнего сына фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: . Данная квартира была получена по наследству от матери ФИО7, другого недвижимого имущества у истца в собственности не имелось и не имеется по настоящее время. Было решено обоюдно, что денежные средства с продажи квартиры по адресу: , будут идти на приобретение загородного дома, а так как другого имущества у ФИО6 в собственности нет, для гарантии ее вложений было принято решение заключить договор дарения квартиры по адресу: . Таким образом ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка дарения данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, после поиска подходящего варианта загородного дома, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома с земельным участком) между фио и ФИО6 Заключение основного договора купли- продажи было невозможно в связи с тем, что не хватало каких-то документов, которые необходимо было привести в соответствии (со слов ответчика). Таким образом, на протяжении времени с начала августа 2020 года по март 2022 года они пользовались данным домом и земельным участком по адресу: , Сарапульский сельсовет, , он выращивал птицу, мелкий рогатый скот, ухаживал за домом. На вопросы о том, что надо бы строить дом на этом участке, ФИО6 говорила, что еще не оформлены документы для заключения основного договора купли- продажи, так как документами занималась она. Также, на данном земельном участке была сделана скважина, так как предполагалось дальнейшее проживание и наличие воды на участке было необходимо, стоимость услуг составила 150 000 руб. В марте 2022 года он поинтересовался у ответчика, когда они будут строить дом, на что ответчик сказала, что дом строить она не намерена, договор заключать не будет. Он неоднократно задавал вопросы ответчику о том, что по договоренности между нами, денежные средства от продажи квартиры по пойдут на строительство и обустройство дома и территории в загородном доме, а он, в свою очередь, пропишет ее и сына ответчика в своей квартире и впоследствии подарит квартиру ответчику, как гарантию того, что денежные средства будут потрачены совместно. Однако ФИО6 пояснила, что денег с продажи квартиры у нее нет, что она их отдала своим родителям. ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор купли-продажи недвижимости с земельным участком по адресу: , Сарапульский сельсовет, , был прекращен по инициативе ФИО6, о чем составлен акт приема-передачи недвижимости и документов. Таким образом, в настоящее время договоренности ранее достигнутые между ними, со стороны ФИО6 не были выполнены. Личные вещи, мебель, технику и прочее из спорной квартиры он не вывозил и по настоящее время проживает в спорной квартире. В соответствии с ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Исходя из приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеривались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения. В данном случае, волеизъявление сторон договорадарения от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено на передачу спорной квартиры в дар в собственность ФИО6, стороны не намеривались создать соответствующие условия договора дарения его правовые последствия, договор дарения не исполнили. Таким образом, истец продолжает владеть, пользоваться и нести бремя содержания спорного имущества, реализуя свои правомочия собственника.
Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования и основание иска поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения по иску (л.д. 48-49) и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.
Ответчик ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме, предоставила возражения на исковое заявление (л.д. 26) и дала соответствующие пояснения.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, определены частями 2, 3 ст. 574 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (38D0F4958C0F929D82AE26D255FD229DF3BFEB88FF3815270BF2g5ZFL" 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.
Так, согласно выписки из ЕГРН (л.д. 9-12, 52), за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 56,0 кв.м., расположенную по адресу: .
Судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (л.д. 46).
Согласно выписки из домовой книги по адресу: (л.д. 16), в квартире зарегистрированы: истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО6 и ее сын фио1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения – с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО5 и одаряемой ФИО6 заключен договор дарения в (кадастровый №), по условиям которого ФИО5 подарил ФИО6 принадлежавшую ему на праве собственности спорную квартиру, а ФИО6 приняла указанную квартиру в дар (п.1.1 договора). (л.д. 27-28)
В соответствии со ст. 209 ГК РФ ФИО5 как собственник спорной квартиры имел право распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Истец ФИО5 при подаче настоящего иска утверждает, что при заключении договора дарения волеизъявление сторон не было направлено на передачу спорной квартиры в собственность ФИО6 и стороны заключили указанный договор без намерения создать соответствующие правовые последствия, однако суд считает эти доводы необоснованными.
Так, в соответствии с п. 3.1. договора дарения одаряемая ФИО6 приобретает право собственности на Квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по .
Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 – выписка из ЕГРН) и с указанного времени ФИО6 приобрела право собственности на спорную квартиру.
Указанный договор дарения квартиры, заключенный между ФИО5 и ФИО6, как по форме, так и по содержанию соответствуют положениям действующего законодательства РФ, оснований для отказа в регистрации сделки у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по не имелось.
Также, судом установлено, что ФИО6 совершила и иные действия в связи с приобретением права собственности на жилое помещение, в частности, переоформила лицевые счета по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на свое имя в ТСЖ «Родники 2», ООО «Экология-Новосибирск», АО «СИБЭКО», МУП «Горводоканал» и производит оплату за содержание жилого помещения (л.д. 30-34, 36-37).
Кроме того, ФИО6, как собственник, производит оплату налога за спорную квартиру (л.д. 35, 38).
Доводы истца о том, что он продолжает проживать в жилом помещении и несет обязанности по оплате за жилое помещение, как собственник, не свидетельствуют о том, что с его стороны не было намерения исполнить договор дарения, поскольку ФИО5 продолжает проживать в квартире, как член семьи собственника ФИО6, являясь ее супругом и имея право пользования в жилом помещении и также, как член семьи собственника, в силу положений ст. 30 ЖК РФ, несет равную с собственником обязанность по оплате за содержание жилого помещения.
Доводы истца о том, что договор дарения им квартиры своей супруге ФИО6 был заключен под условием, что на денежные средства, вырученные от продажи квартиры ФИО6 будет приобретен загородный дом с земельным участком, судом также не принимаются по следующим основаниям.
Исходя из пояснений истца ФИО5 в судебном заседании следует, что на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ он осознанно выразил свою волю на заключение именно договора дарения жилого помещения ФИО6
При этом, суд учитывает, что по своей правовой природе договор дарения является безвозмездной сделкой и не может возлагать на одаряемого выполнение какого-либо встречного обязательства, в том числе заключение какой-либо сделки по приобретению в собственность дарителя иного имущества.
Кроме того, из представленных доказательств следует, что намерения по приобретению индивидуального жилого дома с земельным участком в были предприняты К-выми уже после заключения договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО6 продала принадлежащее ей жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 43,9 кв.м. за 2 600 000 руб. (л.д. 17 – выписка из ЕГРН, л.д. 39-40 – копия договора)
Как следует из пояснений свидетелей фио2 и фио3, разговоры о намерении приобрести жилой дом с земельным участком в от К-вых начались в июне 2020 года, тогда же они начали ездить и смотреть различные земельные участки, а в конце лета выбрали дом с участком в Сарапулке.
Свидетель фио4 также пояснил, что о заключении договора дарения ему стало известно от ФИО5 весной 2020 года, ФИО5 пояснил, что подарил квартиру жене, при этом они будут строить дом, который будет принадлежать ему, а квартира будет у жены.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и фио был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 18), в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 53,8 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 6600 кв.м. по адресу: , Сарапульский сельсовет, (л.д. 20 – выписка из ЕГРН), на основании которого продавец передал указанное недвижимое имущество в безвозмездное временное пользование покупателю на срок до момента заключения договора купли-продажи.
Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный предварительный договор купли-продажи был расторгнут сторонами и недвижимое имущество (жилой дом с земельным участком) было возвращено покупателю на основании акта приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 19).
Доводы, по которым основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не был заключен сторонами, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела об оспаривании договора дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор дарения спорной квартиры соответствует требованиям закона, не является мнимой сделкой, не противоречит основам правопорядка и нравственности, совершен в отношении имущества (квартиры), не ограниченного в обороте, а потому оснований для признания его недействительными и применения последствий недействительности не имеется.
Следовательно, в удовлетворении иска ФИО5 следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: , заключенного ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 2555/2022 Калининского районного суда .
Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2022 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.