дело № 2-2886/2022

26RS0003-01-2022-003835-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 116 321,92 руб., которая состоит из: 76 465,31 руб. - основной долг; 14 366,59 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 23 240,02 руб. - проценты на просроченный основной долг; 2 250 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 526,44 руб. В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 321,92 руб. в период cДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гк-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 116 321,92 руб.

Ответчиком ФИО1 представлено письменное заявление о применении срока исковой давности, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Данный договор является договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, т.е., графика платежей у данного договора не существует. Срок исковой давности по взысканию долга по кредитной карте начинает исчисляться с даты последнего платежа по кредитной карте. Истец указывает, что задолженность по карте начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с этой даты началась просрочка, и банк узнал о нарушении своих прав. Срок исковой давности по данному кредитному договору окончательно истек ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по данному кредитному договору в сентябре 2021 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Данный приказ был ею отменен. Ответчик просила применить срок исковой давности по иску ООО «Феникс» к ФИО1

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными судом надлежащим образом и заблаговременно, не явились в судебное заседание. В просительной части иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений, из которых следует, что 19.09.2022 года судебные извещения вручены истцу и ответчику.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика.

Исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 116 321,92 руб. в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № гк-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были внесены денежные средства в счет погашения задолженности, в результате задолженность составляет 116 321,92 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком было заявлено об отказе в удовлетворении требований банка в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела (расчет задолженности по договору), что ответчиком последний ежемесячный платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитной карте начала образовываться с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по условиям данного кредитного договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком.

Таким образом, банку о наличии задолженности по указанному кредитному договору №, согласно расчету, стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата расчетного периода).

Таким образом, общий трехлетний срок исковой давности по иску банка истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом, как установлено материалами дела, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте), то есть, с пропуском срока исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 526,44 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, поскольку истцу отказано в удовлетворении его исковых требований, то расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взысканиизадолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 116 321,92 рублей, которая состоит из:76 465,31 руб. - основной долг; 14 366,59 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 23 240,02 руб.- проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб. - штрафы, а также государственной пошлины в размере 3 526,44 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья А.И.Эминов