Дело № 2-666/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000615-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 03 апреля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2023 по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора *** от <дата>, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 775 714 руб. для приобретения в собственность квартиры, на срок 86 месяцев под 9,35 % годовых. Ответчик с использованием заемных денежных средств приобрела квартиру по адресу: <адрес>. <дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, стала допускать просрочки по уплате ежемесячных обязательных платежей. <дата> ФИО1 направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Согласно заключения к отчету об оценке ***-Н от <дата>, рыночная стоимость квартиры составляет 1050000 руб.

Просят суд расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 356386,78 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 334200,39 руб., задолженность по процентам – 19243,47 руб., задолженность по пеням – 2942,92 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***, определив способ реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки, исходя из 80 % от рыночной цены, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 840 000 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 12763,87 руб.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просили рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п.1 ст. 329 и п.1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) (займодавец) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор *** на сумму 775 714 руб. на срок 86 месяцев, под 9,35 % годовых (размер полной стоимости кредита 10,049% годовых), размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 12618,75 руб.

В соответствии с п. 4.1, 7.1 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 объекта недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 40,7 кв.м., стоимостью 977 614 руб.

Согласно п. 8.1 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной (п.3.3).

Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при её наличии) (п.3.2, раздел 4 договора).

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.8).

Размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.9).

Согласно п.8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее – Правила), кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы нестойки, в том числе, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Как следует из копии закладной, залогодателем является ответчик ФИО1, а первоначальным залогодержателем Банк ВТБ 24 (ПАО), в качестве предмета ипотеки указана квартира по адресу: <адрес>, предмет ипотеки оценен в 1150 000 руб.

Как видно из выписки от <дата>, предоставленной АО «Депозитарная компания «РЕГИОН», ведущим депозитарный учет закладных, в настоящее время законным владельцем закладной и владельцем счета депо является АО «ДОМ.РФ».

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

<дата> право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру, являющуюся предметом ипотеки, зарегистрировано в ЕГРН за ***.

Обязательство по предоставлению ответчику денежных средств по кредитному договору от <дата> исполнено перед ответчиком надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 нарушала условия по внесению платежей, определенные в графике, допускала просрочки обязательных ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и не уплачивал истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора, общая кредитная задолженность ответчика по договору от <дата> составляет 356386,78 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование от <дата> о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору *** от <дата>, которую необходимо было оплатить в срок не позднее <дата>, и о досрочном расторжении кредитного договора в случае не возвращения в установленный срок денежных средств.

Несмотря на направленное ответчику требование, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погасила, мер к ее погашению не предпринимает.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора *** от <дата> ответчиком, то суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика по договору составляет 356 386,78 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 334 200,39 руб., задолженность по процентам – 19 243,47 руб., задолженность по пеням – 2942,92 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора займа.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено, контррасчета стороной ответчика также не представлено.

Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи по возврату суммы займа, процентов за его пользование и выплате начисленной неустойки не вносит длительный период времени.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы долга, процентов, пени подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд на основании вышеизложенного, установил, что имеются основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

<дата> в ЕГРН была внесена запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде залога в силу закона за ***.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, задолженное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному ООО «Аудит-Безопасность» отчету ***-Н от <дата> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки – <дата> составляет 1050 000 руб.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 840 000 руб. Поскольку истцом АО «ДОМ.РФ» и ответчиком в договоре займа с залоговым обеспечением от <дата> не определена начальная продажная цена заложенного имущества (квартиры), суд считает необходимым принять в качестве доказательства цены предмета залога отчет об оценке *** от <дата> рыночной стоимости недвижимого имущества, исходя из которого, итоговая величина рыночной стоимости спорной квартиры определена вразмере 1050 000 руб., следовательно, начальная продажная цена составит 840 000 руб. (1050 000 руб. х 80 %).

Ходатайств о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества не заявлялось, вышеуказанная стоимость, заявленная банком, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от <дата> истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 12763,87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в размере 12763,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования АО «ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от <дата>, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН ***) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> в общей сумме 356 386,78 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 334 200,39 руб., задолженность по процентам – 19 243,47 руб., задолженность по пеням – 2942,92 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН ***) в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН ***, ОГРН *** понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 763,87 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 40,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ***

Установить способ обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру общей площадью 40,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в сумме 840 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.04.2023.