Копия №

Учет: 2.211 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с учением представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору инвестирования, компенсации морального вред, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту ФИО2, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств по договору инвестирования, компенсации морального вред, судебных расходов.

В обосновании указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 ETHEREUM (криптовалюта) и №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей. Согласно условия м договора истец передал ответчику в доверительное управление сумму в размере 700000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик ежемесячно должен был выплачивать 10% от суммы инвестирования. Не дождавшись положенных по договору процентов, истец в адрес ответчика направил претензию о необходимости возврата денежных средств переданные по договорам инвестирования. Однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства 10 ETHEREUM в рублевом эквиваленте по курсу доллара на дату фактического исполнения решения суда, денежные средства в размере 700000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рубля, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы на госпошлину.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, не возражает против вынесения по делу заочного решения

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации согласно адресной справки, причины неявки суду не сообщил (почтовый идентификатор №).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в Том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (инвестор) и ФИО3 (трейдер) заключен договор инвестирования №№, согласно которого, Инвестор передает трейдеру в доверительное управление денежные средства в сумму 10 ETHEREUM (криптовалюта), «Трейдер» обязуется уплачивать «Инвестору» денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п.1.2. договора инвестиционные средства должны использоваться «Трейдером» на развитие бизнеса.

Ежемесячно «Трейдер» уплачивает «Инвестору» 10% от инвестиционной суммы, полученной «Трейдером» за счет использования инвестиционных средств (п.1.3.).

Согласно п.2.1. инвестор передает Трейдеру инвестиционные средства на срок – срок не установлен.

По п.2.2 инвестор вправе потребовать досрочного возврата инвестиционных средств, переданных трейдеру и расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 «Инвестор» и ФИО3 «Трейдер» заключен аналогичный договор инвестирования №№, по условиям которого Инвестор передает Трейдеру в доверительное управление денежные средства в сумму 700000 рублей, срок возврата денежных средств не указан, а «Трейдер» обязуется ежемесячно уплачивать «Инвестору» 10% от инвестиционной суммы.

Пунктом 27.2. вышеуказанных договоров инвестирования предусмотрено, что инвестор вправе потребовать досрочного возврата инвестиционных средств, переданных трейдеру и расторжения договора.

Однако до настоящего времени ни проценты по договорам инвестирования, не сама сумма инвестирования истцу не возвращена.

20.05.2022г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и необходимости возврата денежных средств, которое ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание условия договора инвестирования, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 ETHEREUM в рублевом эквиваленте по курсу доллара на дату фактического исполнения решения суда, денежные средства в размере 700000 рублей,

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договорам инвестирования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, компенсация морального вреда в случае не исполнения обязательств по возврату суммы инвестирования, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена, а доказательств нарушений неимущественных прав истца материалы дела не содержат, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального, не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с рассмотрением дела понес расходы на юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость за оказание юридических услуг составляет 35 000 рублей. Оплата подтверждается соответствующей распиской.

О чрезмерности расходов на юридические услуги заявлено ответчиком стороной не было.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат в возмещение расходов на юридические услуги 35 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 15055 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору инвестирования, компенсации морального вред, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 10 ETHEREUM в рублевом эквиваленте по курсу доллара на дату фактического исполнения решения суда, денежные средства в размере 700000 рублей, расходы на представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15055 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года