РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 марта 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-759/23 ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.09.2012 г. по гражданскому делу № 02-1029/2022 по исковому заявлению ОАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, требования ОАО Сбербанк России удовлетворены. С ФИО2, ФИО1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 665 921 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 589 руб. 22 коп., в пределах принятого наследственного имущества после смерти К.В.Ю., умершего 27.07.2010 г. Доля истца в наследстве составляет 1/3, доля ответчика 2/3. Между тем, истец фактически оплатила долг в ходе исполнительного производства в размере 454 396 руб., остаток долга составляет 217 345 руб. 96 коп. В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ у истца возникло право обратиться для предъявления регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, приходящейся на нее. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в порядке регресса в размере 446 572 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что с ответчика подлежит взысканию разница, оплаченная истцом сверх своей доли в наследстве, а именно 232 423 руб.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что ее доля наследственного имущества составляет 187 000 руб., тогда как ею выплачено по долгам наследодателя 380 000 руб., кроме того указав, что задолженность с истца взыскана также и как с поручителя по кредитному договору.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2010 г. умер ФИО5

В соответствии с копией наследственного дела № 1052/2010(65195), открытого нотариусом г. Москвы ФИО6, наследниками, принявшими наследство после смерти К.В.Ю., являются в 2/3 долях мать ФИО2, В 1/3 доле дочь ФИО3

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.09.2012 г. с ФИО2, ФИО1 как поручителя, и ФИО1 как законного представителя несовершеннолетней ФИО3, солидарно в пределах принятого наследства умершего 27.07.2010 г. К.В.Ю., в пользу ОАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 665 921 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 589 руб. 22 коп.

На основании исполнительного листа ВС № 032426734 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО возбуждено исполнительное производство № …-ИП в отношении ФИО1, исполнительное производство № … в отношении ФИО2

Должники исполнили солидарную обязанность по оплате долга наследодателя.

Как следует из материалов исполнительных производств, в ходе исполнительного производства № … поступили денежные средства в размере 175 147 руб. 35 коп., в ходе исполнительного производства № … в размере 458 848 руб. 72 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (ч.1). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 частично и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса, составляющие разницу между взысканной в ходе исполнительного производства суммы и доли истца, как представителя несовершеннолетнего наследника (1/3), а именно в размере 233 678 руб. 39 коп. (458 848,72 – 225 170,33 (675 510,97/3)).

Довод ответчика о том, что ее доля наследственного имущества составляет 187 000 руб. опровергается материалами наследственного дела, в соответствии с которым в наследственную массу входят ½ доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: …, денежные вклады в ОАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, автомашина марки ФОРД ФОКУС, 2007 года выпуска.

Относительно довода ответчика, что с истца также подлежала взысканию доля задолженности как с поручителя, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 29 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 65 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. После исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное объемом фактически исполненного поручителем перед кредитором обязательства.

С момента погашения долга поручитель вправе требовать с должника сумму, уплаченную кредитору, а также уплаты процентов на данную сумму и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. При этом к поручителю переходят права кредитора по обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (п. 1 ст. 65 ГК РФ).

Таким образом, указанные довод ответчика, судом признается несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 4 536 руб. 78 коп., за вычетом государственной пошлины, оплаченной истцом, в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии … №…) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) денежные средства в порядке регресса в размере 233 678 (двести тридцать три тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии … №…) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 536 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 г.