Решение по делу № 2-186/2023 от 26.05.2023 - о взыскании задолженности по договору о банковской карте, по встречному исковому заявлению <ФИО> к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о расторжении кредитного договора, признании начисленных процентов завышенными, признании расчета незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

№ 2-2-186/2023

64RS0007-02-2023-000157-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о расторжении кредитного договора, признании начисленных процентов завышенными, признании расчета незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось с указанным выше иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что 09 июля 2014 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковской карты (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и её акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 79 908,08 рублей, процентная ставка по кредиту – 29 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ФИО1 не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 14.02.2023 года.

Ввиду утраты экземпляра Банка кредитного досье, ПАО Банк «ФК Открытие» не мог обратиться к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа, поскольку требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору с 31.01.2022 года по 14.02.2023 года образовалась задолженность в сумме 93 534,44 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 79 317,08 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 13 693,19 рублей, суммы пени в размере 524,17 рублей. Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако данное требование ФИО1 оставлено без исполнения.

ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о банковской карте №-RGS-RUB от 09.07.2014 года за период с 31.01.2022 года по 14.02.2023 года в размере 93 534 рубля 44 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 79 317,08 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 13 693,19 рублей, сумма пени в размере 524,17 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлина в сумме 3 006 рублей.

Во встречном исковом заявлении, принятым к производству суда определением от 10 мая 2023 года, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор, признать начисленные проценты завышенными, расчет незаконным, а также взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование требований, указывает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку Договор является типовым, условия которого заранее были определены. Не согласна с произведенным Банком расчетом задолженности, считая его незаконным и необоснованным, поскольку проценты рассчитаны исходя из первоначальной суммы кредита, а должны быть рассчитаны исходя из остаточной суммы задолженности. Считает условия кредитного договора кабальными, размер неустойки несоразмерным последствию нарушенного обязательства. Полагает, что ПАО Банк «ФК Открытие» пользуясь её юридической неграмотностью, включив в условия незаконные пункты, причинил ей значительные нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. В представленных возражениях ФИО1 также просила снизить размер начисленных процентов и пени до минимально возможного, произвести перерасчет начисленных процентов, неустойки, суммы займа с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований ПАО Банк «ФК Открытие» представлены расчет задолженности по договору №-RGS-RUB, выписка по лицевому счету ФИО1 с 26.11.2022 года по 14.02.2023 года, требование Банка о досрочном истребовании задолженности, а также Акт об утрате кредитного досье от 14 февраля 2023 года.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

ФИО1 в возражениях фактически оспариваются условия договора, считая начисленные проценты по договору завышенными.

В представленном ПАО Банк «ФК Открытие» расчете задолженности в п. 2 также указано, что процентную ставку не удалось определить (л.д. 11).

В исковом заявлении ПАО Банк «ФК Открытие» ссылается, что кредит ФИО1 предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении/Анкете-Заявлении, Общих и индивидуальных условия договора потребительского кредитования с использованием банковских карт, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования. Однако на запрос суда о предоставлении указанных документов, Банком предоставлен ответ, согласно которому досье клиента по договору № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в Архиве Банка отсутствует.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом распределения бремени доказывания, именно истец должен доказать факт заключения между сторонами кредитного договора на тех условиях, которые им приведены в исковом заявлении (позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 года №).

Учитывая, что истцом не представлен кредитный договор, а также документы, позволяющие установить факт заключения кредитного договора на определенных условиях между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, а выписка по счету является односторонним документом банка, не подписана ФИО1 и не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе, о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности.

Следует также отметить, что расчет задолженности также не является документом, позволяющим установить факт заключения кредитного договора сторонами на определенных условиях.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитного договора, признании начисленных процентов завышенными, признании расчета незаконным, взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из указанных положений закона, норма п. 2 ст. 450 ГК РФ о получении инициатором отказа его контрагента о расторжении договора является императивной.

То есть расторжение договора по инициативе одной стороны предполагает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, который является обязательным и предусмотрен федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федерльным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат оставлению без рассмотрения.

Поскольку ПАО Банк «ФК Открытие» отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 222 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о банковской карте, отказать

Встречные исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о расторжении кредитного договора, признании начисленных процентов завышенными, признании расчета незаконным, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (со 02 июня 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий И.В. Духановская