Дело № 2-1838/2022

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года

город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Межрайонное специализированное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок. Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении ответчика в отделении находится сводное исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительных листов Кольского районного суда Мурманской области о взыскании уголовного штрафа, морального вреда и материального ущерба на общую сумму 4114507 руб.

Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что денежные средства, и имущество, не обремененное залогом, достаточные для полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству у должника отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, а также руководствуясь ст. 6, 14, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» *** судебным приставом-исполнителем ОСП по Кольскому району вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 – земельный участок, расположенный по адрес*** категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: двухквартирные и индивидуальные жилые дома, площадью *** кадастровый номер №, доля в праве *** Просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Определением суда от *** в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ФИО2 и ФИО3

Представитель истца – в судебном заседании отсутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, мнения по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ФИО2 и ФИО3 до судебного заседания поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела без их участия, указывая, что возражают против удовлетворения иска.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 данной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъясняется в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании судебных актов в отношении ответчика в Межрайонном специализированном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство № от ***, возбужденное на основании исполнительных листов Кольского районного суда Мурманской области о взыскании уголовного штрафа, морального вреда и материального ущерба на общую сумму 4114507 руб. Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены, остаток задолженности составляет 4143563 руб. 35 коп., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства. В настоящее время ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области на основании приговора *** суда *** от ***, трудоустроен.

Из искового заявления следует, что имущественный вред в вышеуказанном размере ФИО1 до настоящего времени не возмещен в связи с недостаточностью средств.

В рамках принудительного исполнения у ответчика выявлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе в виде земельного участка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес*** категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: двухквартирные и индивидуальные жилые дома, площадью *** кадастровый номер №, доля в праве ***

Согласно выписки из Единого государственного реестра от ***, собственниками указанного земельного участка наряду с ответчиком, являются ФИО2, ФИО3 и *** по ***, ***, *** и *** доли соответственно. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 746650 рублей.

На указанный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, что следует из постановления от ***.

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступивших в законную силу судебных актов должником не произведено, что нарушает права взыскателей, спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области к ФИО1 *** об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства № на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес***, кадастровый номер №, площадью ***., доля в праве ***

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.П. Архипчук