УИД 34RS0011-01-2023-001568-88

судья Суденко О.В. дело № 33-8751/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 10 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Старковой Е.М.,

судей Ждановой С.В., Самойловой Н.Г.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ............ к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании условий договора в части, о взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Юридический партнёр»

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

«Признать недействительным пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились об изменении в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудности споров, вытекающих из договора предоставления независимой гарантии, которые будут разрешаться в Балашихинском городском суде <адрес> либо в мировом суде судебного участка № <...> Балашихинского судебного района <адрес>.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН <***>) в пользу ............ (ИНН <.......>) денежные средства в размере 74 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 42475 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2972 рубля 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 74950 рублей, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 32794 рублей.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход бюджета городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 2837 рублей 70 копеек».

Заслушав доклад судьи областного суда ............. об обстоятельствах дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

............ обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор на сумму 583690 рублей на приобретение автомобиля Лада Гранта. Одновременно с указанным кредитным договором ............ заключил с ООО «Юридический партнёр» договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до 2025 года. По условиям указанного договора обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: сокращение штата работодателя должника, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя, получение должником инвалидности и банкротство. Стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии составила 74950 рублей, оплата за которую была произведена за счёт кредитных денежных средств, полученных в ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит, после чего обратился в ООО «Юридический партнёр» с заявлением об отказе от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств, поскольку страховой случай, предусмотренный указанным договором, не наступил. В удовлетворении указанного заявления истцу было отказано со ссылкой на то, что договор ответчиком полностью выполнен, независимая гарантия была представлена.

Не согласившись с таким отказом, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 74 950 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2171 рубль 50 копеек, проценты в размере ключевой ставки от суммы 74 950 рублей за каждый день просрочки, со дня вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы в размере 32794 рублей.

Кроме того, пунктом 8 договора предоставления независимой гарантии установлена подсудность споров, вытекающих из указанного договора, судам <адрес>.

С указанным условием договора истец не согласился, полагал, что включение указанного пункта в опционный договор, являющийся типовым, с заранее определёнными условиями, ущемляет его права как потребителя.

В связи с этим истец просил признать недействительным пункт 8 заявления о выдаче независимой гарантии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО «Юридический партнер» об изменении в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации территориальной подсудности.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть судебного акта приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом не было надлежащим образом разрешено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>; к спорным правоотношениям суд неправильно применил положения Закона о защите прав потребителей, поскольку истец не является потребителем; суд не принял во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную по вопросу применения законодательства к правоотношениям сторон по предоставлению независимой гарантии. Приводит доводы об исполнении ответчиком договора независимой гарантии. Ссылается на нарушение судом процессуальных прав ответчика, поскольку суд не истребовал у ответчика дополнительных доказательств исполнения спорного договора. В обоснование своих доводов ответчик привёл судебную практику вышестоящих судов. Также не согласился с решением суда в части взыскания с ответчика штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, считает завышенной сумму расходов на представителя.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда; обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ................. и ПАО <.......> на сумму 583690 рублей под 15,7 % годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям указанного договора банк предоставил ............ денежные средства на приобретение автомобиля Lada Granta, 2022 года выпуска, в ООО «Волжская Лада», из которых 508 740 рублей для оплаты транспортного средства, 74950 рублей для оплаты по договору, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской по счёту, договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением указанного кредитного договора, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ............. и ООО «Юридический центр», на основании заявления ............ был заключен договор о предоставлении независимой гарантии № <...>, по которому за счёт кредитных средств истцом оплачены услуги в размере 74950 рублей, что подтверждается заявлением о выдаче независимой гарантии № <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнёр» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юридический партнёр» (гарант) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из общих условий и заявления. Заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с общими условиями (пункты 1.2, 1.3 общих условий).

Согласно пункту 1.5 общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению договора, а именно направление кредитору условий независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 общих условий, гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств должника, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также надлежащее исполнение должником прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой должником в заявлении.

В силу пунктов 5.1, 5.2 общих условий, договор вступает в силу с момента его заключения - акцепта гарантом оферты должника в порядке, установленном пунктом 1.4 договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.

Пунктом 5.3 общих условий предусмотрено, что обязательство гаранта перед кредитором по независимой гарантии прекращается: уплатой кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определённого в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии; совпадения кредитора и должника в одном лице; по соглашению гаранта с кредитором о прекращении этого обязательства. Перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед кредитором является исчерпывающим.

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии, заключенного между ........... ООО «Юридический партнёр», обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии, являются: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; получение должником инвалидности 1, 2 или 3 степени; банкротство гражданина, то есть завершение расчётов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения; денежная сумма, подлежащая выплате составляет пять ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 20 900 рублей, каждый.

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно были погашены кредитные обязательства, что подтверждается справкой Банк ВТБ ПАО о закрытии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора независимой гарантии и возврата уплаченных сумм в связи с досрочным погашением кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дел, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право истца потребовать от ООО «Юридический партнёр» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец оплатил 74950 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из совокупности представленных и исследованных доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о том, что уплаченная истцом ответчику сумма подлежит возврату в связи с отказом истца от исполнения договора и отсутствием у ответчика расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции исходил из того, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что ............, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ год, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При рассмотрении спора судом учтено, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Принимая во внимание, что ............ не обращался в ООО «Юридический партнёр» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесённых расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о наличии оснований для расторжения договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Юридический партнёр» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 74 450 рублей.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в апелляционном порядке, судом не допущено.

При разрешении заявленных требований, суд обоснованно руководствовался положениями статей 310, 329, 368, 371, 373, 378, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу частей 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определённую денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определённой денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ........... и ООО «Юридический партнёр» по возмездному оказанию платной услуги.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае уплаченная истцом по договору независимой гарантии денежная сумма не могла быть возвращена ............, противоречит приведённым выше нормам материального права в их системном толковании, в связи с чем, не может быть признан основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Также подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения, возникшие между .............. и ООО «Юридический партнёр» регулируются положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона о защите прав потребителей. Таким образом, требования о взыскании штрафа и морального вреда, удовлетворены судами законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является чрезмерно завышенным, не может являться основанием к отмене или изменению решения суда в указанной части. Размер компенсации морального вреда определён судом с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, которые подробно отражены в обжалуемом судебном постановлении, характера причинённых истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе не приведено доводов о несогласии с решением суда об удовлетворении исковых требований ............ о признании недействительным пункта 8 заявления о выдаче независимой гарантии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились об изменении в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудности споров, вытекающих из договора предоставления независимой гарантии, которые будут разрешаться в Балашихинском городском суде <адрес> либо в мировом суде судебного участка № <...> Балашихинского судебного района <адрес>, а потому в указанной части решение проверке не подлежит.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик привёл доводы о неразрешении судом его ходатайства о передаче дела по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

Однако указанные доводы опровергаются материалами дела, из которых следует, что ходатайство судом первой инстанции при рассмотрении дела было рассмотрено, по результатам его рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении (л.д.81-82).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку на обсуждение не поставлен вопрос о представлении ответчиком доказательств исполнения договора, на законе не основаны, противоречат материалам дела, а также требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципу состязательности сторон, и свидетельствуют о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, поскольку из материалов дела следует, что ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления новых доказательств или оказании судом содействия в истребовании доказательств, не заявил.

Также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ссылки апеллянта на судебную практику, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты, принятые в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах, не являются, правового значения для настоящего дела не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Юридический партнёр» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи