Решение по делу № 2-344/2023 от 04.04.2023

УИД 31RS0024-01-2023-000317-26

Дело №2-344/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АйДи Коллект" к Роговой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с требованиями взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 194452,27 руб. (из которых: сумма задолженности по основному долгу – 128374,4 руб., сумма задолженности по процентам – 33101,6 руб., сумма неустойки – 32976,27 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3800 руб. и почтовые расходы в размере 74,4 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 06.12.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 182240 руб. сроком до 07.12.2021 с переменной процентной ставкой и полной стоимостью займа 43,639 % годовых.

Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 07.12.2021 года путем внесения ежемесячных платежей в размере 11534 руб. в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком не исполнена обязанность по возврату суммы займа, и образовалась вышеуказанная задолженность.

21.02.2022 ООО МК "МигКредит" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по указанному договору займа, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 26.10.2022 судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 от 23.09.2022 № 2-1581/2022 отменен в связи с возражениями должника.

Представители истца ООО "АйДиКоллект", третьего лица ООО МК «МигКредит», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 признала иск частично. Пояснила, что внесла 10 ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. В дальнейшем в связи со снижением размера заработной платы прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности. Просила о снижении неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06.12.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 182240 руб. сроком до 07.12.2021 с переменной процентной ставкой и полной стоимостью займа 43,639 % годовых.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен Общими условиями договора займа и согласен с ними. Условия договора займа доступны для заемщика на сайте migcredit.ru.

Порядок заключения Договора займа и порядок предоставления денежных средств описан в главе 5 Правил предоставления.

Согласно п. 17 договора займа часть суммы займа 12528 руб. перечислена займодавцем ООО «Абсолют Страхование» в счет уплаты страховой премии, 1440 руб. – ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации, 800 руб. – ООО «ЕЮС» в целях оплаты сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, и 167472 руб. – перечислены на счет банковской карты заемщика, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, Заемщик обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном индивидуальными и общими условиями договора займа с ООО "МигКредит".

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от сумме непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договора не начисляются.

Согласно п. 13 Договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из расчета задолженности ФИО1 внесла 10 платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком, и, начиная с 07.11.2020, прекратила исполнять взятые на себя обязательства.

Задолженность за период с 08.11.2020 по 21.02.2022 составила 194452,27 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 128374,4 руб., сумма задолженности по процентам – 33101,6 руб., сумма неустойки – 32976,27 руб.

Расчет выполнен истцом в соответствии с условиями договора, учитывает все внесенные ответчиком платежи. Суд, проверив расчет, признает его правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем сумма основного долга и процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

По состоянию на 21.02.2022, рассчитанная по правилам, установленным договором займа, сумма неустойки составляет 32976,27 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Важным юридически значимым обстоятельством для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер неустойки, исчисленный по условиям договора сопоставим с размером процентов за пользование займом, в связи с чем суд считает неустойку в сумме 32976,27 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Определяя пределы снижения пени, суд учитывает, что сумма процентов, установленных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за заявленный период составляет 6094,49 руб. Суд применяет следующий расчет.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

08.11.2020 – 08.12.2020

4,25

366

25,63

08.12.2020 – Увеличение суммы долга №1Сумма долга 14556,16 ?

+7435,71 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

09.12.2020 – 31.12.2020

4,25

366

38,88

01.01.2021 – 08.01.2021

4,25

365

13,56

08.01.2021 – Увеличение суммы долга №2Сумма долга 22307,12 ?

+7750,96 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

09.01.2021 – 08.02.2021

4,25

365

80,52

08.02.2021 – Увеличение суммы долга №3Сумма долга 30373,33 ?

+8066,21 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

09.02.2021 – 08.03.2021

4,25

365

99,03

08.03.2021 – Увеличение суммы долга №4Сумма долга 38754,80 ?

+8381,47 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

09.03.2021 – 21.03.2021

4,25

365

58,66

22.03.2021 – 08.04.2021

4,5

365

86,00

08.04.2021 – Увеличение суммы долга №5Сумма долга 47451,52 ?

+8696,72 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

09.04.2021 – 25.04.2021

4,5

365

99,45

26.04.2021 – 08.05.2021

365

84,50

08.05.2021 – Увеличение суммы долга №6Сумма долга 56463,49 ?

+9011,97 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

09.05.2021 – 08.06.2021

365

239,78

08.06.2021 – Увеличение суммы долга №7Сумма долга 65790,72 ?

+9327,23 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

09.06.2021 – 14.06.2021

365

54,07

15.06.2021 – 08.07.2021

5,5

365

237,93

08.07.2021 – Увеличение суммы долга №8Сумма долга 75433,20 ?

+9642,48 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

09.07.2021 – 25.07.2021

5,5

365

193,23

26.07.2021 – 08.08.2021

6,5

365

188,07

08.08.2021 – Увеличение суммы долга №9Сумма долга 85390,93 ?

+9957,73 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

09.08.2021 – 08.09.2021

6,5

365

471,40

08.09.2021 – Увеличение суммы долга №10Сумма долга 95663,92 ?

+10272,99 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

09.09.2021 – 12.09.2021

6,5

365

68,14

13.09.2021 – 08.10.2021

6,75

365

459,97

08.10.2021 – Увеличение суммы долга №11Сумма долга 106252,16 ?

+10588,24 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

09.10.2021 – 24.10.2021

6,75

365

314,39

25.10.2021 – 08.11.2021

7,5

365

327,49

08.11.2021 – Увеличение суммы долга №12Сумма долга 117155,65 ?

+10903,49 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

09.11.2021 – 08.12.2021

7,5

365

722,19

08.12.2021 – Увеличение суммы долга №13Сумма долга 128374,40 ?

+11218,75 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

09.12.2021 – 19.12.2021

7,5

365

290,16

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

365

1 674,14

14.02.2022 – 21.02.2022

9,5

365

267,30

ВСЕГО: 6094,49

Исходя из размера процентов по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении договорной неустойки до 6094,49 руб. Такой размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать достижению баланса интересов сторон обязательства, соответствовать требованиям соразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в размере 74,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО "АйДи Коллект" к Роговой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Роговой ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, (паспорт: №, СНИЛС№) в пользу ООО "АйДи Коллект" (ИНН<***>) задолженность по договору займа № от 06.12.2019 в размере 167570,49 руб. (из которых: сумма задолженности по основному долгу – 128374,4 руб., сумма задолженности по процентам – 33101,6 руб., сумма неустойки 6094,49 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3800 руб. и почтовых расходов в размере 74,40 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023.