Дело № 2-1610/2025
УИД:61RS0019-01 -2024-006927-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Рио г/н №..... 25.09.2024 около 12:20 в РО, в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Солярис г/н №...., совершил столкновение с автомобилем ФИО1 Киа Рио г/н №..... Истец обратился в полицию с целью фиксации и регистрации данного ДТП. По приезду сотрудники полиции выслушали объяснения участников ДТП, обвинили водителя Хендэ Солярис. В отношении него было вынесено Постановление №.... по делу об АП от 25.09.2024 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - по нарушению п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Ответчик ФИО2 свою вину не отрицал, признал ее в полном объеме. При этом у него отсутствовал действующий полис ОСАГО. Более того, при оформлении ДТП к ФИО2 на место ДТП привезли (фиктивный) договор купли-продажи автомобиля Хендэ Солярис, при этом ФИО2, пояснил это тем, что бы Ответчик ФИО3 не несла ответственность и не ходила в суды. 11.10.2024 Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля обратился в ИП Ю.В.Б. JI. - «ЭКСПЕРТ», где понес расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. 23.10.2024. Истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма, где Истец просит прислать своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля, что подтверждается квитанцией об оплате телеграммы. 28.10.2024 в <адрес> состоялся осмотр поврежденного автомобиля. Ответчик на осмотр не явился, уведомлен был надлежащим образом. 08.11.2024 было подготовлено экспертное заключение №.... от 08.10.2024, по результатам которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 490 700 рублей. Так же при написании искового заявления (25.11.2024) стало известно, что фактическим собственником виновного автомобиля является ФИО3, что подтверждается полисом ОСАГО ТТТ №.... от 23.11.2024 АО «Альфастрахование», а также выпиской с ГИБДД от 25.11.2024. Как следует из материалов административного дела, риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия при использовании автомобиля застрахован не был. Собственником автомобиля Хендэ Солярис г/н №.... является ФИО3 на момент причинения истцу ущерба. Управлял транспортным средством ФИО2.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 568 912,90 рублей из них: ущерб - 490700 рублей; расходы на услуги телеграфа - 794,90 (390,07 + 404,83) рублей; расходы на проведение независимой экспертизы - 10000,00 рублей; расходы на услуги представителя в суде 1 инстанции - 50000,00 рублей; расходы на оплату государственной пошлины - 17418,00 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились. Извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 25.09.2024 около 12 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> в Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя автобусом Хендэ Солярис г/н №.... совершил столкновение с автомобилем Киа Рио г/н №...., принадлежащим ФИО1
Данный факт установлен материалами дела ДТП №.... от 25.09.2024.
При этом, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2024 ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обстоятельства происшествия отражены в Схеме места совершения административного правонарушения.
С учетом пояснений участников аварии, схемы места происшествия, суд полагает, что виновником аварии действительно является водитель ФИО2, который не выдержал дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Киа Рио г/н №.....
В результате данного происшествия автомобилю Киа Рио г/н №.... причинены были механические повреждения, а именно задний бампер, крышка багажника, скрытые механические повреждения. Данные повреждения отражены как в справке о ДТП от 25.09.2024, так и в Акте осмотра транспортного средства №.... от 28.10.2024, составленного специалистом ИП Ю.В.Л.
Согласно заключению специалиста ИП Ю.В.Л.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н №.... без учета износа составляет 490700 руб.
Также установлено, что собственником автомобиля Киа Рио г/н №.... является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №.... от 18.06.2022.
При этом, также материалом ДТП №.... (приложение) установлено, что автомобиль Хендэ Солярис г/н №.... принадлежит ФИО2, согласно договора купли-продажи от 24.09.2024 года.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2, в отношении автомобиля Хендэ Солярис г/н №...., не застрахована.
В связи с чем, суд полагает, что в данном случае ответственность за причинение материального ущерба ФИО1 следует возложить лишь на ФИО2 по следующим основаниям.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления ТС, по распоряжению соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, законодатель при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой разъясняет необходимость исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, т.е. ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
При этом, правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. (абз.З п. 12).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент ДТП 25.09.2024 ФИО2 являлся собственником транспортного средства Хендэ Солярис г/н В820Х0161, следовательно, он является надлежащим ответчиком, и именно с него подлежит взысканию материальный ущерб в пользу истца.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио г/н №...., принадлежащего истцу, без учета износа, определенная согласно заключению специалиста ИП Ю.В.Л. в размере 490 700 руб., подлежит взысканию с ФИО2.
Также, в нарушении норм действующего законодательства, у виновника ДТП- водителя ФИО2 управлявшего автомобилем Хендэ Солярис г/н В820Х0161, отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности, поэтому истец лишен возможности возместить ущерб, причиненный его автомобилю в ДТП за счет страховой компании-виновника ДТП.
В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, в том числе расходы на оплату услуг представителя
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом вышеуказанных положений закона, с ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по отправлению телеграмм в размере 794,90 рублей; на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17418 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 50 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ущерб в размере 490700 рублей 90 копеек; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17418 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 50000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Федченко В.И.
Решение изготовлено 15.09.2025.