Дело № 2-3846/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 года г. Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Заковряжиной М.А., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
24.08.2022 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 23.11.2021 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 747000 рублей сроком до 01.07.2022 года, что подтверждается распиской. Просил взыскать указанную сумму денежных средств с ответчика в его пользу.
В судебном заседании истец уменьшил требования, отказавшись от взыскания части долга в размере 110000 рублей в связи с его возвратом после подачи им иска в суд, и просил взыскать долг в размере 477400 рублей.
В судебном заседании истец поддержал иск, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства истцом вложены в связи с ведением общего бизнеса. Ответчик не отказывается возвратить денежные средства, часть денежных средств в размере 110000 рублей им возвращена.
Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
Согласно расписки от 23.11.2021 года ФИО2 обязуется возвратить сумму вложений в совместное предприятие в размере 747000 рублей в срок до 01.07.2022 года. В случае бронирования работы предприятия ИП ФИО2 после 23.00 часов либо другим способом, данные даты переносятся далее срока финальной отдачи денежной суммы ФИО1
Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Из предоставленной расписки следует, что ФИО1 переданы ФИО2 денежные средства в размере 747000 рублей в виде вложения в совместное предприятие. При этом сторонами оговорено, что указанные денежные средства должны быть возвращены.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
Из составленной сторонами расписки невозможно определить окончательную дату возврата денежных средств.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
06.07.2022 года истец обращался к ответчику с претензией о возвращении суммы долга.
После подачи иска в суд часть денежных средств ответчиком в размере 110000 рублей истцу возвращена.
Суд приходит к выводу о том, что права истца в договорных отношениях нарушены и подлежат защите судом.
Поскольку часть денежных средств в размере 110000 рублей возвращена уже после подачи иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 477400 рублей, государственную пошлину в размере 9074 рублей.
Решение суда в окончательной форме составлено 21.10.2022 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.
Судья Двирнык Н.В.