УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>-НКЛ на следующих условиях: истец предоставил ФИО1 кредит в размере 5 780 00 руб., сроком на 360 месяцев под 8% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) объект недвижимости земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Ульянинское, площадь: 1200+/- 24 кв.м. (кадастровый <номер>). Кроме того, кредит выдавался на индивидуальное жилищное строительство, Однако, объект недвижимости, жилой дом, так и не был построен. Согласно отчета об оценке Саморегулирующей организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков» <номер> от <дата>, рыночная стоимость земельного участка определена в размере 715 000 руб. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно регулярными платежами, по согласованному сторонами графику. Денежные средства в размере 5 780 000 рублей были перечислены ответчику на счет частями: <дата> в размере 1 822 460 руб., <дата> в размере 2 374 524 руб., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, истец выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства.

За период <дата> по <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 4 656 629,85 руб., включая:

- 4 172 746,81 руб. – задолженность по кредиту;

- 382 568,47 руб. – проценты;

- 812,49 руб. – неустойка, за просроченный основной долг;

- 9 502,08 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <номер>-НКЛ от <дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 565 629,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 959,41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ульянинское, площадь: 1200+/- 24 кв.м. (кадастровый <номер>), путем продажи с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии истца.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следуя положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>-НКЛ на следующих условиях: истец предоставил ФИО1 кредит в размере 5 780 00 руб., сроком на 360 месяцев под 8% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, по согласованному сторонами графику, за несвоевременное погашение платежей взимается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет карты 40<номер> двумя платежами: <дата> в сумме 1 319 180 руб. и <дата> в сумме 2 374 524 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ульянинское, площадь: 1200+/- 24 кв.м. (кадастровый <номер>).

Согласно, п. 12 кредитного договора, целью использования заемщиком кредита является индивидуально строительство объекта недвижимости: Жилой дом на земельном участке, находящегося по адресу: <адрес>, сельское поселение Ульянинское.

<дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Ульянинское, площадь: 1200, кадастровый <номер>. Стоимость объекта 720 000 руб.

Предмет залога принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Однако, объект недвижимости, жилой дом, так и не был построен. Обратного в материалы дела не представлено.

В связи с неоднократным несвоевременным исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, возникновением просрочки погашения задолженности по основному долгу и процентам, истец исчислил ответчику неустойку в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием заложенности.

Из представленных суду доказательств, следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

ПАО «Сбербанк России» неоднократно направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, факт отправки требования подтверждается реестром почтовых отправлений, на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> сумма задолженности ответчика по образовалась задолженность, которая составляет 4 565 629,85 руб. и состоит из: просроченного основного дола в размере 4172 746, 81 руб., просроченных процентов в размере 382 568,47 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 812,49 руб., неустойки за просроченные проценты – 9 502,08 руб.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 565 629,85 руб.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя согласно заключенному между сторонами кредитному договору обязательства, допустил образование просроченной задолженности, вследствие чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом направлялось требование ответчику о досрочном возврате предоставленного кредита и предлагалось расторгнуть кредитный договор, но задолженности не были возвращены. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора <номер>-НКЛ от <дата>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от <дата> № 405-ФЗ) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 56 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.2 ст.54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости объекта залога, истец обратился в Саморегулирующую организацию «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», согласно заключению <номер> от <дата>, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Ульянинское, площадь: 1200+/- 24 кв.м. (кадастровый <номер>) по состоянию на дату определения оценки составляет 715 000 рублей.

Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проводилась специалистом, включенным в реестр членов СРО, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет 572 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 95 959,41 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>-НКЛ от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 45 23 <номер>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер>-НКЛ от <дата> в размере 4 565 629,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 959,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Ульянинское, с кадастровым номером 50:23:0050563:1285, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 572 000 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>