УИД 77RS0001-02-2025-007637-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-941/25 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившегося в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившегося в несоставлении акта описи и ареста имущества должника – транспортного средства и отказе в объявлении розыска имущества должника, обязании обратить взыскание на движимое имущество должника, объявить исполнительный розыск транспортного средства ….
Требования мотивированы тем, что по сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано указанное транспортное средство, должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель отказал в объявлении розыска, не осуществил выход по адресу должника, не вручил требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, не вынес постановление о принудительном приводе должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве находится на исполнении исполнительное производство № 227971/23/77029-ИП от 19 июня 2023 г. в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ФС … от 19 января 2023 г., выданного Бабушкинским районным судом г.Москвы по делу № 2-5775/22, о взыскании с ФИО2 в пользу К.Е.Н. задолженности по кредитным платежам в размере … руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и получения сведений о должнике направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации.
Как указывает судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве на административный иск, в рамках исполнительного производства предоставлен ошибочный ответ ГИБДД о транспортном средстве …, которое зарегистрировано на иное лицо – Д.В.А.; согласно ответу ГИБДД на повторный запрос, движимое имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует. По заявлению взыскателя о розыске имущества должника вынесено постановление об отказе в розыске в связи с проведением дополнительного комплекса мер и исполнительных действий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству. Бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не допущено, его действия в рамках исполнительного производства были своевременными и достаточными.
Указанное административным истцом транспортное средство зарегистрировано не на должника, а на иное лицо, в связи с чем оснований для объявления его в розыск и обращения на него взыскания у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что должностными лицами Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве были нарушены права и свободы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Каких-либо существенных нарушений в действиях должностных лиц Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, связанных с совершением исполнительных действий, судом не установлено.
При этом суд учитывает, что отсутствие результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 8 августа 2025 г.
Судья М.В. Невзорова