63RS0№...-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11.12.2025 года адрес

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО3,

при секретаре судебного заседания Авциной А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4443/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Тендер Консталт» об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тендер Консталт», указав, что 17.01.2022 ООО «Тендер Консалт» заключило трудовой договор №... с ФИО2 Истец был принят на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж. В соответствии с п.4.1, трудового договора ФИО2 была установлена заработная плата в размере 15 000 рублей, указано, что стимулирующие выплаты и премии, иные поощрительные выплаты начисляются и выплачиваются в соответствии с локальными актами ответчика. дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору, которым истец был переведен на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж банковских гарантий. дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору, которым истцу была установлена заработная плата в размере 16 000 рублей. дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору, которым истцу были изменены условия труда – выполнение трудовой функции дистанционно. 29.12.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору, которым истцу была установлена заработная плата в размере 16 500 рублей. дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору, которым истцу была установлена заработная плата в размере 23 562 рублей. 21.03.2025 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору, которым фактически был заключен трудовой договор в новой редакции, с учетом ранее заключенных дополнительных соглашений. За весь период работы в ООО «Тендер Консалт» истец ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, имел исключительно высокие показатели эффективности. В ходе исполнения своих служебных обязанностей истец заключал договоры с клиентами на крупные суммы, в результате чего премии, начисленные и выплаченные истцу по результатам работы, многократно превышали размер должностного оклада истца. Однако с начала 2025 истец стал подвергаться нападкам, в том числе личностного характера, со стороны руководства. Характер данных претензий был исключительно формальный и обусловливался мотивами личной неприязни. Так, основным критерием низкого качества работы было то, что истец не участвует в свободное время в корпоративных мероприятиях, не проводит в свободное время вместе с другими сотрудниками. дата ФИО2 был вызван непосредственным руководителем – руководителем отдела продаж банковских гарантий ФИО5 В ходе встречи истцу было сказано, что он не соответствует критериям и требованиям, предъявляемым руководством компании к сотрудникам – истец не отвечает требованиям корпоративной культуры, командного духа, не выполняет корпоративные правила, что руководство компании считает истца «токсичным работником». На возражения истца, что он приносит компании денег больше, чем любой другой сотрудник отдела продаж, ему было сказано, что этот критерий не является главным, а основным критерием, которым истец не соответствует, является субъективное мнение руководства. Так же истцу было сказано, что он является плохим работником и должен написать заявление об увольнении, так как у него нет будущего в компании и дальнейшая работа истца в компании невозможна. Истец был шокирован этой новостью, испытал глубокие эмоциональные переживания, ему стало понятно, что ему будут создаваться невыносимые условия работы, чтобы заставить его уволиться по собственному желанию. В период с дата по дата как руководитель отдела продаж банковских гарантий ФИО6, так и другие руководители ООО «Тендер Консалт» продолжали оказываться давление на истца, угрожая ему созданием невыносимых условий работы. В связи с произошедшим, истец, вследствие оказанного на него давления, дата был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию с дата. В период времени с дата по дата истец пытался встретиться с руководством ООО «Тендер Консалт», чтобы обсудить сложившуюся конфликтную ситуацию и прийти к какому-либо соглашению, однако руководство компании отказалось обсуждать какие- либо соглашения. дата истец был ознакомлен с приказом об увольнении, при ознакомлении с приказом в письменной форме выразил свое несогласие с увольнением. Истец полагает, что его увольнение было произведено под давлением и незаконно. Действиями ответчика истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Кроме того, ответчиком незаконно проводились удержания из начисленных истцу ежемесячных премий денежных средств, выплаченных в соответствии с Положением отпускных с учетом ранее начисленных и выплаченных истцу ежемесячных премий. В связи с чем, истец с учётом уточнения просил суд приказ ООО «Тендер Консалт» от дата о расторжении трудового договора с ФИО2 по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ отменить, восстановить ФИО2 в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж банковских гарантий, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке истца, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дату вынесения судом решения в сумме 2 204 384,42 руб, взыскать с ответчика необоснованно удержанные денежные средства в размере 466 022,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца –ФИО7, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Тендер Консталт» – ФИО8, ФИО19, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменным возражениях и дополнениях к нему. Просили в иске отказать.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Самарской области, Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО3, полагавшей, исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в части отмены приказа о расторжении трудового договора, восстановлении ФИО4 на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, а требование о компенсации морального вреда частичному удовлетворению в размере 20 000 руб., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, при этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Незаконность увольнения подразумевает либо отсутствие законного основания увольнения, либо нарушение установленного законном порядка увольнения.

Ст. 16 ТК РФ определяет возникновение трудовых отношений между работником и работодателем на основании трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации являются работник (физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем) и работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. «а» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом установлено, что дата между ФИО4 и ООО «Тендер Консалт» был заключен трудовой договор №..., согласно которого истец был принят на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, ФИО4 была установлена заработная плата в размере 15 000 рублей. Стимулирующие выплаты и премии и иные поощрительные выплаты начисляются и выплачиваются в соответствии с локальными актами ООО «Тендер Консалт».

Дополнительным соглашением №... от дата к трудовому договору №... ФИО2 переведен на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж банковских гарантий.

Дополнительным соглашением №... от дата к трудовому договору №... истцу установлена заработная плата в размере 16 000 рублей.

дата между ФИО2 и ООО «Тендер Консалт» заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору №..., в соответствии с которым работник выполняет трудовую функцию дистанционно, вне стационарного рабочего места, расположенного в офисе работодателя. Для выполнения трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, используются информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе сеть «Интернет». Место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно.

Дополнительным соглашением №... от дата к трудовому договору №... истцу установлена заработная плата в размере 16 500 рублей.

Дополнительным соглашением №... от дата к трудовому договору №... истцу установлена заработная плата в размере 23 562 рублей.

21.03.2025 между ФИО2 и ООО «Тендер Консалт» было заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору, которым фактически был заключен трудовой договор в новой редакции, с учетом ранее заключенных дополнительных соглашений.

дата согласно материалов дела ФИО2 посредством почтового отправления направил в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию с дата.

Приказом ООО «Тендер Консалт» №...-к от дата ФИО2 был уволен, трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истец с увольнением не согласен, считает его не законным, совершенным в отсутствие его добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в процессе судебного разбирательства, с начала 2025 он стал подвергаться «нападкам», в том числе, личностного характера, со стороны руководства, характер данных претензий являлся исключительно формальным и обусловливался мотивами личной неприязни. дата ФИО4 был вызван его непосредственным руководителем – руководителем отдела продаж банковских гарантий ФИО5, который в ходе беседы указал ему на то, что он не соответствует критериям и требованиям, предъявляемым руководством компании к сотрудникам – не отвечает требованиям корпоративной культуры, командности, адаптивности, энергичности, результативности, не соблюдает корпоративные правила. На возражения истца, что он приносит компании денег больше, чем любой другой сотрудник отдела продаж, ему было указано, что этот критерий не является главным. Так же истцу было предложено написать заявление об увольнении, указано, что дальнейшая работа истца в компании невозможна. В подтверждение факта данного разговора и его содержания истцом в материалы дела была представлена аудиозапись.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лицо, представляющее аудиозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (статья 77 названного кодекса).

Таким образом, аудиозаписи отнесены ГПК РФ к самостоятельным средствам доказывания, в связи с чем, истец в обоснование того, что со стороны работодателя были допущены высказывания о необходимости его увольнения, вправе ссылаться на аудиозапись состоявшегося разговора.

При этом истцом суду были представлены исчерпывающие сведении о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись, а непосредственно ФИО5, при даче в ходе судебного разбирательства показаний в качестве свидетеля, факт указанного разговора с истцом не опровергался, указано, что представленная в материалы дела стенограмма аудиозаписи соответствует состоявшемуся диалогу между ним и ФИО4

Из содержания аудиозаписи следует, что истцу в разговоре ФИО5 сообщается о необходимости «прощаться», поскольку «дальнейшая совместная работа не возможна», предлагается ФИО2написать заявление на увольнение, поскольку он не соответствует показателям ООО «Тендер Консталт» (критериям адаптивности, командности, корпоративной культуры, энергичности и результативности), не выполняет планы.

Истцом в подтверждение обстоятельства оказания на него давления со стороны работодателя с целью побудить к увольнению также представлено заключение специалиста психолога ООО «Центр лингвистической и психологической экспертиз «еЛингвист» ФИО9 №... от дата, предметом исследования которого являлась вышеназванная аудиозапись.

Согласно выводов данного заключения в представленной на исследование аудиозаписи идет речь о предложении написать заявление на увольнение со стороны ФИО6 в отношении ФИО2, с обвинениями последнего в том, что ФИО2 не ужился с коллективом, не выполняет планы, не представляет ценность как сотрудник. В отношении ФИО2 проявляется активная прямая вербальная агрессия (и манипуляция) (ему предлагают уволиться, говорят, что не ужился с коллективом, не выполняет планы, не представляет ценность как сотрудник). ФИО6 создает предпосылки манипулятивного психологического воздействия в ситуации общения с ФИО2 за счет создания своего рода психологического стресса, необходимости срочности выполнения задания, воздействия на эмоциональную сферу, повторения информации, дробления информации, изъятия информации из контекста, захвата инициативы, психологической подстройки, рассеивания внимания, а также переформирования ответственности за выполнение действий (увольнения). В результате анализа речевого поведения ФИО2 сделан вывод о навязывании инициативы и управлении его поведением со стороны ФИО6; речевое поведение ФИО2 свидетельствует о проявлении психологического стресса у него на когнитивном, эмоциональном уровнях, создающим благоприятный фон для реализации манипулятивного психологического управления его сознанием и поведением со стороны ФИО6 Психологическое давление со стороны ФИО6 создает стрессовую обстановку для ФИО2, что негативно влияет на его самочувствие, активность и настроение, снижает фон настроения, негативно влияет на работоспособность, тем самым нанося моральный вред и побуждая его к принятию решения к действию(увольнению).

Оценивая представленное в материалы дела заключение специалиста, суд учитывает, что данное заключение является мотивированным, составленным компетентным лицом, обладающим необходимой квалификацией, оснований сомневаться в которой у суда не имеется, заключение содержит описание проведенного исследования, выводы специалиста изложены предельно четко и ясно. Заключение не допускают неоднозначного толкования, является последовательным. Оснований для признания заключения недопустимым доказательством не имеется.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста (рецензия) ООО «Экспрус» №... от дата, на вышеуказанное заключение, из которого следует, что изложенное в выводах заключения содержание, не является объективной экспертной оценкой, обоснованной результатом анализа данных, полученных при сравнительно-аналитическом психологическом исследовании, заключение необъективно, выводы заключения не обоснованы, не составлены на строго научной и практической основе, с исчерпывающими, достоверными и обоснованными ответами по постановленным вопросам; заключение специалиста психолога ООО «Центр лингвистической и психологической экспертиз «еЛингвист» ФИО9 №... от дата не является полным, всесторонним и объективным; в заключении не приведена общая оценка результатов исследования, ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы не обоснованы исследованием, в связи с чем, вышеуказанное заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений.

Вместе с тем, данное заключение не может быть принято судом во внимание в качестве достоверного доказательства в опровержение доводов представленного в материалы дела заключения специалиста психолога ООО «Центр лингвистической и психологической экспертиз «еЛингвист» ФИО9 №... от дата.

Суд учитывает, что рецензия не является экспертным заключением, оценка заключения специалиста проведена стороной ответчика самостоятельно, вне рамок судебного разбирательства. Выводы рецензии являются субъективным мнением лиц, ее составивших, не привлеченных к участию в деле в качестве специалистов.

Кроме того, как указано самими специалистами в рецензии, заключение специалиста ООО «Центр лингвистической и психологической экспертизы «еЛингвист» произведено в соответствии с действующим законодательством, методиками (методическими рекомендациями) проведения данного вида исследований. Вывод, указанный в рецензии, о том, что вышеуказанное заключение не может использоваться при принятии юридически значимых решений, является субъективным, оценка представленных сторонами доказательств входит в компетенцию суда.

Факт вынужденного характера увольнения истца подтверждается также и иными доказательствами по делу, в том числе свидетельскими показаниями.

Так, как следует из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО10, работавшей совместно с истцом в ООО «Тендер Консталт» менеджером по работе с клиентами отдел продаж банковских гарантий, о том, что руководитель отдела продаж ФИО6 попросил ФИО2 уволиться по собственному желанию, ей стало известно со слов последнего. При этом, в последующем ФИО6 сообщил об этом иным сотрудником отдела, в том числе и ей, указав, что ФИО2 попросили уволиться по собственному желанию, т.к. он не соответствует стандартам компании и не поддерживает их ценности, было указано, что нужно не только приносить деньги компании, но и быть «не токсичным». До момента увольнения имели место неоднократные эпизоды, когда ФИО6 и руководитель смежного отдела ФИО11 высказывались в адрес ФИО2 в присутствии иных сотрудников, в том числе и ФИО2, о том, что он «токсичный», ФИО6 дарил ФИО2 носки с фразой «токсик». ФИО2 не хотел увольняться, он был расстроен и в стрессе от случившегося.

Суд принимает во внимание показания данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять показаниям вышеназванного свидетеля у суда не имеется.

При этом, как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства он был заинтересован в продолжении трудовой деятельности в ООО «Тендер Консалт».

Доводы истца в данной части кроме пояснений самого истца, подтверждаются и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Так, свидетелем ФИО12, являющимся директором по развитию ООО «Тендер Консалт», в процессе судебного разбирательства было указано о том, что о конфликтных отношениях между ФИО2 и ФИО5, ему стало известно со слов ФИО2, который после майских праздников позвонил ему и предложил встретиться. В ходе встречи обсуждалась возможность выхода из создавшейся ситуации, поиска альтернативных вариантов. Однако договоренности достигнуто не было. В последующем стороны договорились ещё об одной встрече, на которой он (ФИО12) хотел предложить ФИО2 перевод в новый отдел под руководством ФИО13, однако встреча не состоялась, т.к. на неё ФИО2 пришёл с адвокатом, а общаться в таком формате он (ФИО12) не захотел.

Свидетелями ФИО14, ФИО15, являющимися руководителем и сотрудником отдела по работе с персоналом ООО «Тендер Консталт», было указано, что ФИО2 после выхода с больничного, на котором находился в период с дата по дата, неоднократно обращался с вопросом о результате рассмотрения его заявления.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста ООО «Блиц-Эксперт» ФИО16 №... от дата, согласно выводам которого «рукописный текст и подпись от имени ФИО2, расположенные в заявлении об увольнении с датаг. от имении менеджера по работе с ключевыми клиентами Отдела продаж банковских гарантий ФИО2 на имя директора ООО «Тендер Консалт» ФИО17 от дата, выполнены в обычных условиях; диагностические признаки необычного их выполнения включающий нарушение двигательной стороны письма, в том числе действия «сбивающих фактор» указывающих на необычную позу, необычное состояние писавшего, принуждение и другие - отсутствуют» с учетом установленных обстоятельств выводов суда не опровергают и не свидетельствуют об обратном.

Судом установлено, что с приказом об увольнении и самим увольнением истец был не согласен, о чем собственноручно написал на данном приказе дата, указав следующее « С приказом не согласен. Считаю увольнение незаконным, так как написал заявление об увольнении под давлением».

Оценив в совокупности установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом дата, т.е. в его последний рабочий день, было выражено волеизъявление отзыва ранее поданного заявления на увольнение.

Доводы ответчика об отсутствии письменного заявления истца на отзыв поданного им заявления на увольнение, несмотря на то, что при увольнении ему руководителем отдела по работе с персоналом ФИО14 было разъяснено право на отзыв данного заявления, сроки такового отзыва, а также был предъявлен образец такого заявления, от написания которого ФИО2 отказался, не могут быть приняты судом во внимание в качестве состоятельных, т.к. являются головными, материалами дела не подтверждены, опровергаются пояснениями истца в ходе судебного разбирательства. Представленный суду акт от дата не может быть принят судом во внимание в качестве достоверного доказательства в данной части, поскольку является односторонним, подписан только самой ФИО14, в то время как ФИО2 указано, что данный акт он впервые увидел только при рассмотрении дела в суде, ранее данный акт ему для ознакомления и подписи не предъявлялся. Иных доказательств суду не представлено.

Как было указано свидетелем ФИО15, являющейся сотрудником отдела по работе с персоналом ООО «Тендер Консталт», допрошенной в качестве свидетеля, процедура отзыва заявления об увольнении ФИО2 при его обращениях в отдел за получением информации о результате рассмотрения его заявления, не разъяснялась.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО13, данные в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах осуществления кооперативной деятельности в ООО «Тендер Консалт», юридически значимые по делу обстоятельства не подтверждают и не опровергают.

В силу закона, расторжение трудового договора по собственному желанию (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления работника.

При этом, дав оценку представленным по делу доказательствам, учитывая в совокупности обстоятельства, предшествовавшие направлению истцом заявления об увольнении по собственному желанию, а также последующий отзыв истцом до истечения установленного срока заявления об увольнении, суд приходит к выводу об отсутствии добровольного волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию. Достоверных данных о том, что на место истца был приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с законом не может быть отказано в заключении трудового договора, суду не представлено. С учетом установленных судом обстоятельств, оценка которым дана судом выше, доводы ответчика о том, что работодателем была в полной мере соблюдена процедура увольнения, предприняты все необходимые меры для соблюдения прав и законных интересов истца при увольнении, не могут быть признаны судом обоснованными.

Доводы ответчика о том, что ФИО6 не являлся уполномоченным лицом, имеющим право на принятие решений о приеме либо увольнении работников, выводов суда с учетом фактических обстоятельств дела не опровергают, написание заявления истцом об увольнении было инициировано после выражения соответствующего требования со стороны его непосредственного руководителя.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Допущенные работодателем нарушения являются основанием для признания незаконным и отмены приказа ООО «Тендер Консалт» №...-к от дата о расторжении трудового договора с ФИО4, восстановления ФИО4 на работе в прежней должности менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж банковских гарантий ООО «Тендер Консалт», а также признания недействительной записи об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в трудовой книжке ФИО4

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения работника незаконным в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В материалы дела ответчиком представлен расчет среднедневного заработка истца. Согласно данного расчета, не опровергнутого истцом, средний дневной заработок составляет 16 325,24 руб. Судом указанный расчет проверен и признан правильным.

Таким образом, взысканию с ООО «Тендер Консалт» в пользу ФИО4 подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по 11.12.2025(136 дней) в размере 2 220 232,64 руб.

При этом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, заявленных как необоснованно удержанные, в сумме 466 022,15 руб. суд не усматривает.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд в зависимости от его квалификации (оклад), компенсационных и стимулирующих выплат. К стимулирующим выплатам относятся доплаты, надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты,

Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии с нормами ст. 191 ТК РФ премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Таким образом, работодатель свободен в установлении систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок в той части, в которой они не определены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Именно в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности, суд не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного сотрудника, его личного вклада при выполнении необходимых для работодателя задач. Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем премирования.

Таким образом, премирование работника является правом, а не обязанностью работодателя. Вопрос о её размере находится в его исключительной компетенции.

Согласно условиям, содержащимся в п. 4.1 трудового договора, заключенного между сторонами, изменениями и дополнениями к нему, истцу установлен оклад в размере 23 562 руб. Стимулирующие выплаты, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера выплачиваются работнику в соответствии с действующим законодательством РФ и соответствующими нормативными актами, действующими у работодателя.

Локальным актом, устанавливающим систему оплату труда в ООО «Тендер Консалт», порядок начисления и выплаты заработной платы, является Положение об оплате труда, которое выступает как неотъемлемая часть Правил внутреннего трудового распорядка, действующих в ООО «Тендер-Консалт».

Согласно п. 2.2. Положения в ООО «Тендер Консалт» установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с Работником не предусмотрено иное.

Как следует из п. 2.4 Положения повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает под собой форму отношений, при которой оплата труда производится за определенное количество отработанного времени, при этом работнику могут выплачиваться премии при соблюдении условий и достижении работником критериев, предусмотренных настоящим Положением и иными распорядительными документами работодателя.

Раздел 3 Положении об оплате труда ООО «Тендер Консалт» предусматривает, что Фонд оплаты труда формируется по результатам хозяйственной деятельности, состоит из постоянной и переменной части.

При этом, постоянная часть формируется для производства выплат базовой части заработной платы в виде оклада (должностного оклада), оплаты отпусков, нетрудоспособности, компенсационных выплат и надбавок, а также расходов на командировки.

Переменная часть формируется для выплаты стимулирующих выплат, а также оказания материальной помощи работникам по итогам отчетного периода, при наличии положительного финансового результата деятельности Общества и его рентабельности. Норма переменной части фонда оплаты труда определяется работодателем.

Из совокупности условий, установленных в разделе 6 «Стимулирующие выплаты» Положения об оплате труда ООО «Тендер Консалт» следует, что все виды стимулирующих выплат являются формой добровольного направления работодателем дополнительных средств в пользу работников в целях повышения их заинтересованности в труде. Решение о конкретном размере премии определяется в абсолютных величинах и фиксированной сумме, утверждается приказом директора ООО «Тендер Консалт» и является исключительной компетенцией работодателя.

Одним из условий начисления стимулирующих выплат в виде премии в полном объеме является условие об отработке полной нормы рабочего времени в учетном (оцениваемый) периоде. В случае неполной отработки нормы рабочего времени в учетном периоде (в связи с увольнением, нахождением в отпуске и пр.), премия начисляется пропорционально фактически отработанному времени.

Премия относится к расходам Общества на оплату труда, выплачивается одновременно с заработной платой и включается в средний заработок для оплаты ежегодных отпусков и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Перед выплатой заработной платы каждому работнику выдается расчетный лист с указанием составных частей заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период с указанием размера и оснований произведенных удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей выплате.

Из анализа приказов о премировании сотрудников, а также расчетных листков ФИО4 за период с 2022 года по май 2025 года, платежных ведомостей следует, что все стимулирующие суммы, предусмотренные приказами работодателя, были начислены и выплачены истцу в полном объеме, каких-либо удержаний из его заработной платы не производилось, за исключение НДФЛ, то нельзя признать незаконным.

При рассмотрении дела доводы истца о необоснованном удержании из его заработной платы денежных сумм в размере 466 022,15 руб. не нашли своего объективного подтверждения, заработная плата за период его работы в ООО «Тендер Консалт» была выплачена в полном объеме. Оснований для удовлетворения требований истца в рассматриваемой части суд не усматривает.

Кроме того, заслуживают внимания, по мнению суда, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд по части указанных выше требований.

Согласно ч.2 статье 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Учитывая положения ст. ст. 136, 140 Трудового кодекса РФ о сроках выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении, а также буквального толкования нормы, закрепленной в ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, срок на обращение в данными требованиями исчисляется со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в данном случае помесячно.

Дни выплаты заработной платы в ООО «Тендер Консалт» установлены как локальными актами ответчика, так и условиями трудового договора, заключенного с ФИО4

Как установлено Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, действующими в ООО «Тендер Консалт», а также трудовым договором с ФИО4, заработная плата работнику выплачивалась регулярно, не реже, чем каждые полмесяца: за первую половину месяца - 15-го числа каждого месяца, а за вторую половину месяца - 1-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Документальным подтверждением выплаты заработной платы ФИО4 служат расчетные листки, в которых указаны даты выплаты и номера банковских ведомостей, а также реестры выплаты заработной платы с отметкой банка за каждый расчетный период.

Истец предоставил в материалы дела расчетные листки за весь период его работы в ООО «Тендер Консалт», что свидетельствует о его осведомленности о составных частях заработной платы и своевременном получении информации о причитающихся ему суммах.

При этом, с заявленными требованиями истец обратился в суд только дата, годичный срок, установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании денежных сумм, составляющих, по мнению истца, задолженность ответчика за период с дата по дата пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в рассматриваемой части за указанный выше период. Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно обратиться за защитой своих прав, истцом не представлено.

При разрешении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость для истца нарушенного права, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также учитывает принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО4 заявлены требования о взыскании с ООО «Тендер Консалт» расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По утвержденным решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 28.11.2024 расценкам минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи за изучением материалов дела ( 1 том) составляют от 15 000 руб., за составление искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, иного документа - от 20 000 руб., участие в суде 1 инстанции (1 судодень) -от 15 000 руб., участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень) от 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании правовой помощи №..., квитанция от дата.

Учитывая, что судебные издержки были понесены ФИО4 в связи с рассмотрением гражданского дела, с учетом представленных доказательств и доводов сторон, объёма выполненной представителями работы в связи с рассмотрением дела, категории дела, характера спора и количества сторон, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов по делу, учитывая соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, с учетом результатов рассмотрения дела, требований пропорциональности, а также разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 70 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец ФИО4 освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Тендер Консалт» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 40 202,32 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Отменить приказ ООО «Тендер Консалт» №...-к от дата о расторжении трудового договора с ФИО4 по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Восстановить ФИО4 на должности менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж банковских гарантий ООО «Тендер Консалт».

Признать недействительной запись об увольнении по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в трудовой книжке ФИО4.

Взыскать с ООО «Тендер Консалт» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (*** средний заработок за время вынужденного прогул с 01.06.2025 по 11.12.2025 в размере 2 220 232,64 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 70 000 руб., всего 2 310 232,64 руб. (два миллиона триста десять тысяч двести тридцать два рубля 64 копейки).

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Решение в части восстановления ФИО4 на работе в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами отдела продаж банковских гарантий ООО «Тендер Консалт» подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Тендер Консалт» (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 40 202,32 руб.(сорок тысяч двести два рубля 32 копейки).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 года.

Судья Чернышкова Л.В.