Дело №2-737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 15 февраля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Самухиной О.В.,

при секретаре Ашмаровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 230000 руб., проценты за пользование займов в размере 372871,69 руб. за период с 21 марта 2020 года по 02 декабря 2022 года, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 сентября 2019 года ответчик ФИО2 получила от истца в качестве займа денежную сумму в размере 230000 руб. под 5 % ежемесячно, которую обязалась вернуть в срок не позднее шести месяцев. Однако в оговоренный сторонами срок ответчик ФИО2 долг не вернула. На какие-то контакты по мирному урегулированию спора ответчик не идет.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал. Пояснил суду, что знаком с ФИО2 длительное время, неоднократно давал ей в долг денежные средства под проценты, она всегда своевременно их возвращала, поэтому предыдущие расписки уничтожались. По расписке от 20 сентября 2019 года ФИО2 заплатила в сентябре 2019 года 11500 руб. и 1000 руб. Также пояснил, что заявление о выдаче судебного приказа им не подавалось, такое заявление без его ведома подавал юрист, привлеченный им для взыскания названной задолженности.

Ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что 20 сентября 2019 года никакие денежные средства у ФИО1 не брала. Расписку написала собственноручно. Ранее она неоднократно брала взаймы у ФИО1, после выплаты долга расписки рвались. Спорная расписка была написана в подтверждении ранее возникшего долга, который ею возвращен, но почему-то ФИО1 расписка не уничтожена. Задолженность возвращалась в течении 2018 -2019 годов путем перечисления на расчетный счет, а в конце 2019 и в 2020 году – наличными денежными средствами.

Представитель ответчика ФИО3 полагал, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, поскольку истец не обращался за выдачей судебного приказа. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Полагал, что из-за недобросовестных действий истца размер процентов за пользование кредитом существенно возрос. Оспаривал займ по безденежности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона, относящееся к доказыванию, судом лицам, участвующим в деле, разъяснялось, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Согласно статьям 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 сентября 2019 года ответчик ФИО2 собственноручно составила расписку, согласно которой она получила от ФИО1 денежные средства в размере 230000 руб. под 5% в месяц, сроком на 6 месяцев. Обязалась вернуть всю сумму полностью 20 марта 2020 года. ФИО2 пояснила в судебном заседании, что названную расписку она составляла собственноручно, добровольно, осознавая содержание написанного.

Из объяснений истца и ответчика установлено, что стороны договорились, что проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно, обе стороны дали суду однозначные пояснения относительно срока уплаты процентов.

Проанализировав вышеназванную расписку и объяснения сторон, суд признает установленным, что между ФИО1 как займодавцем и ФИО2 как заемщиком заключен договор займа, денежные средства в размере 230000 руб. заемщиком получены 20 сентября 2019 года, срок возврата денег установлен сторонами – 20 марта 2020 года, займ выдан под 5 % в месяц, которые уплачиваются ежемесячно.

Из представленных стороной ответчика копий выписок ПАО Сбербанк и объяснений истца следует, что 30 сентября 2019 года ответчик перечислила истцу 11500 руб., а 19 октября 2019 года – 1000 руб. Более денежные средства истцу не выплачивались.

Каких-либо доказательств того, что в действительности денежные средства ФИО2 от ФИО1 не получала, а также доказательства того, что сумму займа она возвращала наличными денежными средствами, стороной ответчика не представлено, сторона истца указанное отрицает. Доводы ФИО4 о том, что в течении 2018 и 2019 годов она неоднократно перечисляла ФИО1 денежные средства в счет погашения займа свидетельствуют о том, что в договорных отношениях ФИО1 и ФИО5 состояли неоднократно ранее, что не отрицается ни истцом, ни ответчиком.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Вопреки положениям названной статьи ФИО2 не представила суду таковых доказательств, при этом о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не сообщала.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике.

Также обязанность доказать возврат суммы займа и процентов лежит на заемщике. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Поскольку судом установлено, что в установленный срок займ возвращен не был, проценты на сумму займа уплачены в размере 12500 руб., с ответчика должны быть взысканы основной долг и проценты.

Из договора займа следует, что сумма займа должна быть возвращена полностью 20 марта 2020 года, а проценты подлежат уплате ежемесячно. Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что полученные ФИО1 в сентябре и октябре 2019 года денежные средства являются именно процентами за пользование займом.

Таким образом, сумма займа подлежит взысканию с ФИО2 в полном размере -230000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов, суд руководствуется положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 21 марта 2020 года по 02 декабря 2022 года. Судом произведен расчет таких процентов следующим образом:

Ежемесячный размер процентов составляет 11500 руб. ( 230000*5%).

В указанном истцом периоде 32 полных месяца:32*11500=368000.

С 21 марта 2020 года по 31 марта 2020 года : 11500/31*11=4080,64

С 01 декабря 2022 года по 02 декабря 2022 года : 11500/31*2=741,93

368000+4080,64+741,93=372822,57 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование займом в размере 372822,57 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О нарушении ФИО2 срока возврата займа истец узнал 21 марта 2020 года, проценты за пользование займом истец взыскивает с 21 марта 2020 года. С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 03 декабря 2022 года. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения у суда не имеется, поскольку цена иска составляет 602871,69 руб., что превышает установленный частью 1 статьи 121 ГПК РФ предел для вынесения судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9230 руб. Истцом заявлены требования в размере 602871,69 руб., которые удовлетворены частично, в размере 602822,57 руб., то есть 99,07 %. Исходя из названной цены иска размер государственной пошлины составляет 9228,72 руб. С учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9137,36 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 230000 руб., проценты за пользование займом за период с 21 марта 2020 года по 02 декабря 2022 года в размере 372822 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9137 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.

Судья О.В.Самухина