Решение по делу № 2А-4162/2022 от 13.03.2023 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании произвести перерасчет.

дело № 2а-738/2023 (№2а-4162/2022) (УИД 52RS0008-01-2022-003928-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Борского ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Борскому РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился суд с данным административным исковым заявлением к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Борскому РОСП ГУФССП по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Борского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании произвести перерасчет. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя Б. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов дохода. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение службы судебных приставов, из которого следует, что задолженность по оплате алиментов составляет 98018,52 руб. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвела расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработанной платы по Российской Федерации. Истец с этим не согласен, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя о том, что он обратился в суд с исковом заявлением о восстановлении на работе в ООО «Старк Технолоджи». ДД.ММ.ГГГГ административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что решением Советского районного суда г.Н.Новгорода он восстановлен на работе в ООО «Старк Технолоджи» в должности оператора станка с ЧПУ с должностным окла<адрес> рублей. С учетом этого расчет задолженности должен производиться исходя из указанной заработанной планы. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 перерасчет задолженности не произвела чем нарушила Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> произвести перерасчет задолженности по выплате алиментов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном иске, повторив их.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала по доводам, подробно изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики старший судебный пристав Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представители Борского РОСП УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно приведенных норм оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушают права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери Б. в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия в пользу матери Б., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Б. алиментов на содержание дочери Б. в размере ? доли доходов ежемесячно.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству, по постановлению о поручении от ДД.ММ.ГГГГ Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> установлено местожительство ФИО1 по адресу: <...> <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по <адрес> направлялись запросы на предмет наличия сведений о месте нахождения должника, о получении должником дохода, о произведенных удержаниях.

После получения документов о доходах и удержаниях должника, судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 98018, 52 руб., исходя из следующего расчета:

- период начисления долга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должник не предоставил сведения о доходах. Средняя заработанная плата в Российской Федерации 62269 руб., ? - 15567, 25 руб., 1 день 518,90 руб. за 11 дней задолженность составила 5189 руб.,

- период начисления долга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должник имел доход по месту работы в ООО «Фасад-Реклама-Н». Алименты удерживались из заработанной платы должника в размере ? доли дохода. Задолженность отсутствует,

- период начисления долга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должник не предоставил сведений о доходах. Средняя заработанная плата в Российской Федерации 62269 руб., ? часть – 15567,25 руб., 1 день – 518,90 руб. За 8 дней задолженность составила 4151, 20 руб.,

- период начисления долга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должник имел доход по месту работы в ООО «Борский завод торгового оборудования». Алименты удерживались из заработанной платы должника в размере ? доли дохода. Задолженность отсутствует,

- период начисления долга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – должник не предоставил сведений о доходах. Средняя заработанная плата в Российской Федерации 62269 руб., ? часть – 15567,25 руб., 1 день – 518,90 руб. За 34 дня задолженность составила 17642, 60 руб.,

- период начисления долга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должник имел доход по месту работы в ООО «Стар Технолоджи». Алименты не удерживались из заработанной платы должника. Доход должника за вычетом налогов составил 5695,26 руб., ? часть – 1423,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ должник произвел выплаты алиментов взыскателю 1424 руб. Задолженность отсутствует,

- период начисления долга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - должнику выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 3932,88 руб., ? часть – 983,22 руб. Алименты не удерживались,

- период начисления долга: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -должник не предоставил сведений о доходах. Средняя заработанная плата в Российской Федерации 62269 руб., ? часть – 15567,25 руб., 1 день – 518,90 руб. За 4 месяца 15 дней задолженность составила 70052,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Советской РОСП г.Н.Новгорода.

Давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя по вопросу принятия постановления о расчете задолженности по алиментам, суд исходит из следующего.

В силу статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 данного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4). При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).

В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть3). В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги. При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы на предмет наличия сведений о получении должником дохода, расчет произведен за периоды подтвержденные работодателем исходя из дохода должника, а за периоды, по которым не предоставлено сведений о полученном доходе, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам совершены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем отсутствуют законные основания для перерасчета задолженности по алиментам.

Доводы административного истца о невозможности расчета размера задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, ввиду того, что административный истец был восстановлен на работе в ООО «Старк Технолоджи» в должности оператора станка с ЧПУ с должностным окла<адрес> рублей, не свидетельствуют о незаконности постановления, поскольку доказательств, подтверждающих получение должником доходов, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги, ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд ФИО1 не представил.

Из исполнительного производства следует, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось информации о размере заработанной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому судебный пристав-исполнитель произвел расчет исходя из размера средней заработной платы по РФ, с чем суд соглашается.

Представленная копия заочного решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО1 на работе в ООО «Старк Технолоджи» не подтверждает, что ФИО1 в период с 13 июля 202 года по ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату. Данным решением подтверждается только факт восстановления ФИО1 на работе. Кроме того, как следует из объяснений административного истца, указанное заочное решение суда отменено, судебное заседание назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, а также принимая во внимание, что должником судебному приставу не представлено сведений о полученном доходе, суд приходит к выводу, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета средней заработной платы по РФ является верным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, Борскому РОСП ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании произвести перерасчет отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева