Гражданское дело № 2-95/2025

67RS0007-01-2024-003163-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 апреля 2025 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Басуровой Е.Е., при помощнике судьи Герасимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сафоновский районный суд <адрес> с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, в обосновании требований указала, что дд.мм.гггг с ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик (ФИО2) обязался по заданию заказчика (истца) выполнить кровельные работы жилого дома, принадлежащего заказчику, по адресу: <адрес> д.Бараново, <адрес>. Срок выполнения работ предусмотрен п.2.1 договора – с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Стоимость работ по локальному сметному расчету составила 273 240 руб. В перечь работ входило: монтаж стропильной системы и профнастила 172 кв.м. по 1200 руб. за кв.м., стоимость работ 206 400 руб., установка водосточной системы 34,6 п.м. по 500 руб. за 1 п.м., стоимость работ 17 300 руб., полки (подшивка свесов крыши) 59 п.м. по 500руб. за 1 п.м., стоимость работ 29500 руб., установка снегозадержателей 37,6 п.м. по 400 руб. за 1 п.м., стоимость работ 15 040 руб., установка труб водостоков, стоимость работ 5000 руб. В соответствии с разделом 4 договора заказчик выплатил подрядчику наличными денежными средства авансовыми платежами: дд.мм.гггг - 185 000 руб., дд.мм.гггг - 38 000 руб., дд.мм.гггг - 5000 руб., и всего 228 000 руб. дд.мм.гггг заказчик и подрядчик составили совместный акт выявленных недостатков, в котором отражены не выполненные работы, а именно: провисание стропильной системы, деформация профнастила, неровность фронтонов, неровность в углах софита, провисание полки и крыши веранды, не доделаны трубы водосточной системы, крыша не утеплена, швы профнастила крыши оттопырены. В ходе эксплуатации выявились дефекты в виде протекания крыши. дд.мм.гггг в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки либо возвратить денежные средства, полученные за невыполненную работу. дд.мм.гггг претензия ФИО2 получена, однако недостатки в работе не устранены. По состоянию на дд.мм.гггг на дату подачи искового заявления, срок просрочки исполнения обязательств подрядчиком составляет 55 дней. На дд.мм.гггг размер неустойки составляет 123 035 руб. С учетом уточнения требований (л.д.144), истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ 582 917 руб., неустойку в сумме 123 035 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере процентов ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу и по дату погашения основной суммы задолженности, 59 000 руб. - в счет проведения судебной строительно-технической экспертизы, 40 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов по написанию претензии и искового заявления, а также оплате услуг представителя, 19 919 руб. - в счет оплаты государственной пошлины.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Шелаев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в иске по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.182).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля В.И.В. эксперта ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> д. Бараново <адрес>. На данном земельном участке в 2024 г. возведен жилой дом площадью 188,4 кв.м.

дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на кровельные работы (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик (ФИО2) обязался выполнить кровельные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> д. Бараново <адрес>, связанные с (монтажом кровли), и передать полученный при выполнении работ результат. Заказчик (ФИО1) обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре (л.д. 6).

Стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяется в смете (п.1.4 Договора).

Срок выполнения кровельных работ Подрядчиком устанавливается с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (п.2.1 Договора).

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой. После составления и подписания обеими сторонами договора смета становится неотъемлемой частью настоящего договора. Основанием для оплаты выполненных работ является акт сдачи-приемки. Оплата стоимости выполненных работ по договора производится наличными (раздел 4 Договора).

Согласно локальному сметному расчету к Договору, стоимость работ составила 273 240 руб., из которых монтаж стропильной системы и профнастила 172 кв.м. х 1200 руб. =206 400 руб., установка водосточной системы 34,6 п.м. х 500 руб. =17 300 руб., полки 59 п.м. х 500 руб.=29 500 руб., установка снегодержателей 37,6 п.м. х 400 руб. = 15 040 руб., установка труб 5000 руб. (л.д.13).

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 возникли правоотношения из заключенного договора строительного подряда на выполнение работ по строительству крыши жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке.

Как усматривается из подписанной сторонами сметы, истец оплатила денежные средства в размере 228 000 руб. (185 000 руб. дд.мм.гггг, 38 000 руб. и 5 000 руб. дд.мм.гггг), что ответчиком не оспаривается.

дд.мм.гггг Заказчик и Подрядчик составили совместный акт выполненных работ по договору. Согласно акту, в результате монтажа крыши были выявлены следующие недостатки: провисание стропильной системы, деформация профнастила; неровность фронтонов; в углах софита, не ровно; провисание полки крыши веранды; недоделаны трубы (водосточная система); крыша не утеплена; швы на крыше оттопырены (профнастил) (л.д.14).

В соответствии с п. 3.5 Договора, в случае предъявления мотивированного отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки Подрядчик обязан рассмотреть его и устранить недостатки в 5-дневный срок.

дд.мм.гггг истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием устранить выявленные недостатки в течение 5 календарных дней либо возвратить денежные средства, выплаченные за невыполненную работу в сумме 223 700 руб. (л.д.15).

дд.мм.гггг претензия была получена ответчиком (л.д.17).

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени недостатки выполненной ответчиком работы не устранены, денежные средства не возвращены. Кроме недостатков указанных в акте, позже выявился еще один дефект – протекание кровли. Ответчику неоднократно предлагалось устранить недостатки, однако последний уклонялся от встреч и телефонных звонков.

Из показаний свидетеля В.И.В (супруг истца ФИО1) следует, что ФИО2 они нашли по объявлению в Авито, где последний предлагал услуги по строительству домов. Проект жилого дома он сам лично направлял ФИО2 посредством интернет-мессенджера WhatsApp. Ответчик ему говорил, какой строительный материал необходим, а он, в свою очередь, приобретал его и привозил на стройку. Кровля выполнялась из металлочерепицы. После возведения крыши обнаружились многочисленные недостатки в выполненной работе – провисание крыши, протекание. После предъявления претензий по недостаткам произведенных работ, ФИО2 обещал всё исправить, однако в последствии самоустранился, даже удалял переписку в мессенджере.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 3 статьи 709 ГК РФ цена может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или и иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если не установлено иное законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Применительно к ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Таким образом, ст. 737 ГК РФ является специальной по отношению к ст. 723 настоящего Кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Правом отказаться от выполнения договора и потребовать возмещения убытков заказчик обладает в случае невыполнения подрядчиком требования о безвозмездном устранении недостатков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дд.мм.гггг), п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ) (абз. 4 вопроса N 1).

Судом установлено, что во исполнение договора подряда от дд.мм.гггг ответчиком были частично выполнены работы по устройству кровельного покрытия спорного жилого дома. После обнаружения недостатков выполненной работы, истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком с целью согласования сроков устранения недостатков в соответствии с условиями Договора, однако последний уклонился от общения с истцом.

дд.мм.гггг истцом была направлена претензия ответчику с требованием устранить выявленные недостатки в течение 5 календарных дней, либо возвратить денежные средства, выплаченные за невыполненную работу, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью определения наличия, либо отсутствия дефектов и недостатков при выполнении договора подряда от дд.мм.гггг, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре цели, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Из заключения эксперта № ххх следует, что выполненные ФИО2 в соответствии с договором подряда от дд.мм.гггг кровельные работы по монтажу крыши жилого дома по адресу: <адрес> д. Бараново <адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 58739-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дд.мм.гггг N 1365-ст), СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 827/пр) и СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП дд.мм.гггг-87 (утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 128/пр).

Для устранения несоответствия возведенной крыши жилого дома требованиям ГОСТ Р 58739-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дд.мм.гггг N 1365-ст), СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 827/пр) и СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" Актуализированная редакция СНиП дд.мм.гггг-87 (утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 128/пр) и параметрам предусмотренным договором подряда от дд.мм.гггг, необходимо выполнить следующий перечень работ:

- выполнить работы по демонтажу снегозадержателей;

- выполнить работа по демонтажу металлочерепицы;

- выполнить работы по демонтажу обрешетки;

- выполнить работы по устройству обрешетки, в том числе сплошной в метах монтажа кровельных элементов безопасности вокруг трубы, вдоль конька и хребтов в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58739-2019. Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дд.мм.гггг N 1365-ст);

- выполнить работы по проклейки между собой поперечных нахлестов подкровельного водоизоляционного материала;

- выполнить работы по монтажу металлочерепицы в соответствии с требованием ГОСТ Р 58739-2019. Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дд.мм.гггг N 1365-ст);

- выполнить работы по монтажу снегозадержателей;

- выполнить работы по устройству пароизоляции;

- выполнить работы по утеплению кровли.

Все нарушения, выявленные экспертом в результате обследования выполненных ФИО2 работ по монтажу крыши жилого дома по адресу: <адрес> д. Бараново <адрес>, являются устранимыми. Стоимость работ необходимых для устранения нарушений допущенных ФИО2 при монтаже крыши жилого дома по адресу: <адрес> д. Бараново <адрес>, составляет 582 917 руб. (л.д.120).

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает необходимым положить в основу решения суда вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения в рамках ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробные описания проведенных исследований; сделанные в результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что доказательств в опровержение указанных выводов ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает установленным, что работы по договору подряда были выполнены ответчиком некачественно, что повлекло нарушение прав истца.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном размере, доказать вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между возникновением убытков и виновными действиями ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявленная в качестве убытков сумма в размере 582 917 руб. является той суммой, которую истец вынуждена будет потратить для устранения недостатков выполненных работ, что подтверждается заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка». Ответчику со стороны истца неоднократно предлагалось устранить выявленные при строительстве крыши недостатки, однако последний уклонился от проведения работ по их устранению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности с учетом условий договора.

При указанных обстоятельствах в данной части исковые требования основаны на законе, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения убытков денежные средства в размере 582 917 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что Подрядчик выполнял работу без технической документации, по закупленному строительному материалу Заказчика и по указанию последнего, который постоянно осуществлял контроль за строительством и его устраивало качество работы, судом во внимание не принимаются.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Положения ст. 716 ГК РФ возлагают на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при перечисленных в ней условиях, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов работы.

Невыполнение указанной обязанности и продолжение работы влечет за собой лишение подрядчика права ссылаться на данные обстоятельства при предъявлении к нему соответствующий требований (пункт 2 ст. 716).

В связи с этим при указанных подрядчиком обстоятельствах, а также при предоставлении заказчиком непригодного материала, он обязан был не выполнять работы и поставить об этом в известность заказчика. Между тем, материалы дела доказательств выполнения данной обязанности не содержат.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 суду пояснил, что подрядчик (ответчик) при отсутствии технической документации либо ее несоответствии строительным нормам, при строительстве, в данном случае при производстве кровельных работ, должен был руководствоваться строительными нормами и правилами, и в случае каких либо разногласий с заказчиком, должен был отказаться от выполнения дальнейших работ, не соответствующих ГОСТу. Также эксперт пояснил, что в настоящее время, допущенные подрядчиком недостатки, исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 123 035 руб., суд исходит из следующего.

Пункт 6.6. Договора гласит, что в случае просрочки выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от стоимости работ, установленных в смете. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Срок исполнения обязательства установлен дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг составлен двухсторонний акт выявленных недостатков.

В соответствии с п. 3.5. Договора, выявленные недостатки должны быть устранены Подрядчиком в течение 5 дней.

Таким образом, неустойка исчисляется с дд.мм.гггг.

Согласно расчету истца, по состоянию на дд.мм.гггг размер неустойки составляет 123 035 руб. (223 700 руб. х 1% х 55 дней).

Истец выплатил ответчику по договору подряда денежную сумму в размере 228 000 руб.

С учетом требований части 3 статьи 196 ГПК РФ суд признает расчет истца арифметически верным, а требования в этой части законными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика, размер пени, с учетом того обстоятельства, что должником является физическое лицо, суд полагает возможным снизить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки до 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла указанной нормы вытекает, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу изложенного, подлежит удовлетворение требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга на основании ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу исходя из остатка суммы основного долга.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (85,4% от заявленных в размере 705 952 руб.) по этому же соотношению определяется и размер возмещаемых судебных расходов, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать 50 386 руб. (85,4% от 59 000 руб.) в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы, 34 160 руб. (85,4% от 40 000 руб.) в счет расходов на услуги представителя, 17 011 руб. (85,4% от 19 919 руб.) в счет уплаты государственной пошлины.

Факт несения указанных расходов и их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждается представленными истцом по делу доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) 582 917 руб. в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных работ по договору подряда от дд.мм.гггг, неустойку в размере 20 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 386 руб., расходы на услуги представителя в сумме 34 160 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 011 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> в <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени, начисляемые на остаток суммы основного долга, за период, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Е. Басурова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> Е.Е. Басурова

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025