Решение по делу № 2-468/2025 от 30.09.2025 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Дело №

64RS0002-01-2025-000563-49

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аспект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору оказания услуг № 154/1862/2 от 29 июля 2021 года в размере 100000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 29 июля 2021 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Аспект» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг № 154/1862/2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а заказчик обязался данные услуги оплатить. Срок действия договора определен сторонами в течение 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен в последний день срока оказания услуг. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 108,15 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно пункту 3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 216,30 руб. за каждый день просрочки. Пунктом 3.5 договора определено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Определением мирового судьи от 5 июня 2025 года истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени. Сумма задолженности составляет 100000 руб., из которых: 16222,50 руб. (108,15 руб. х 150 дней за период действия договора с 30 июля по 26 декабря 2021 года), 83777,50 руб. (пени за период с 27 декабря 2021 года по 29 июля 2023 года).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 28 августа 2025 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материал гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июля 2021 года между ФИО1 (заказчиком) и ООО «Аспект» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг № 154/1862/2.

Согласно пункту 1.2 договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно пункту 1.3 договора обязалась данные услуги оплатить.

Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания (пункт 3.1 договора).

Стоимость услуг составляет 108,15 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия (пункт 3.3 договора).

В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 216,30 руб. за каждый день просрочки (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит (статья 429.4 ГК РФ).

Из акта об оказании услуг усматривается, что ФИО1 не воспользовалась правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставления предусмотренных договором услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 5 июня 2025 года ООО «Аспект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору оказания услуг.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Исходя из расчета, предоставленного истцом, задолженность по договору оказания услуг за период его действия составляет 16222,50 руб. (108,15 руб. х 150 дней).

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований в указанной части, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору либо наличия задолженности за период действия договора в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.

В ходе разрешения дела ответчиком сам факт заключения договора не оспаривался.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения сторонами абонентского договора, проанализировав его условия, возникновение у ответчика при заключении договора прав и обязанностей в объеме, предусмотренном условиями абонентского договора, нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие задолженности по договору, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований по договору оказания услуг за период его действия (с 30 июля по 26 декабря 2021 года) в размере 16222,50 руб., и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 16222,50 руб.

При этом, суд не может согласиться с размером заявленной задолженности по пени, исходя из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как разъяснено в пункте 7 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из расчета задолженности, представленного ООО «Аспект», следует, что пени рассчитаны за период с 27 декабря 2021 года по 29 июля 2023 года.

Учитывая период действия моратория, суд полагает, что пени подлежат исчислению за период с 27 декабря по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 29 июля 2023 года.

Кроме того, в силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Условие об уплате неустойки вытекает из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, размер пени, который несоразмерен последствиям нарушения обязательства, сумму задолженности, период просрочки, суд полагает, что размер задолженности по пени подлежит снижению до 2000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 154/1862/2 за период с 30 июля – по 26 декабря 2021 года в размере 16222,50 руб., пени в размере 2000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 93 ГПК РФ и пунктом 13 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Судом установлено, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «Аспект» была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи от 5 июня 2025 года ООО «Аспект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору оказания услуг.

В данной связи, суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что судом уменьшен размер пени в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в материалах дела имеются доказательства понесенных истцом расходов по госпошлине, суд на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг № 154/1862/2 от 29 июля 2021 года в размере 16222,50 руб., пени в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 22222,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Решение суда принято в окончательной форме 30 сентября 2025 года.

Судья Е.Н. Матёрная