Дело № 3а –303/2022
УИД 78OS0000-01-2022-001639-46
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года Санкт-Петербург
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.
при ведении протокола помощником судьи Новиковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что продолжительность производства по гражданскому делу №... Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, в котором рассматривалось его исковое заявление к ИП ФИО2 о защите прав потребителей составила 1 год 3 месяца 30 дней, в связи с чем нарушено право истца на судопроизводство в разумный срок. Административный истец считает, что несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями судебных органов.
Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Суд, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела №..., не находит оснований для удовлетворения требований административного истца на основании следующего.
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно частям 1,2,3 статьи 6-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Судом установлено, что 02 июля 2021 года через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие", в Дзержинский районный суд поступило исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (гражданское дело №... л.д. 7).
Указанное исковое заявление зарегистрировано 19 июля 2021 года (гражданское дело №... л.д. 4).
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2021 года исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, проведена подготовка к судебному разбирательству в рамках которой судья предложил ответчику предоставить письменные объяснения на исковое заявление, а также доказательства в обоснование возможных возражений; разъяснил последствия статьи 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; назначил предварительное судебное заседание на 21 сентября 2021 года.
В предварительное судебное заседание, состоявшееся 21 сентября 2021 года явился представитель истца, ответчик в суд не явился, сведений о его надлежащем извещении не имелось, в связи с чем, предварительное судебное заседание было отложено на 09 ноября 2021 года (гражданское дело №... л.д. 31).
09 ноября 2021 года предварительное судебное заседание было отложено на 15 декабря 2021 года, в связи с неявкой ответчика и необходимостью истребования сведений из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ленинградской области о месте регистрации и иной контактной информации в отношении ответчика (гражданское дело №... л.д. 35).
В предварительном судебном заседании 15 декабря 2021 года окончена подготовка по делу, дело признано достаточно подготовленным к судебному разбирательству в судебном заседании, которое назначено на 19 января 2022 года.
15 декабря 2021 года повторно был направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по Ленинградской области об истребовании сведений в отношении ответчика (гражданское дело №... л.д. 44).
29 декабря 2021 года, дополнительно 10 января 2022 года направлены судебные извещения в адрес ответчика (гражданское дело №... л.д. 45-48).
19 января 2022 года поступили сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (гражданское дело л.д. 49-52).
Судебное заседание, состоявшееся 19 января 2022 года было отложено на 02 марта 2022 года в связи с необходимостью предоставления истцом дополнительных доказательств по делу, по результатам которого было вынесено определение об отложении слушания дела на 02 марта 2022 года в целях предоставления времени истцу для представления дополнительных документов.
О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены заблаговременно (гражданское дело №... л.д. 56-58,60-64).
Одновременно 19 января 2022 года повторно был направлен запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по Ленинградской области об истребовании сведений в отношении ответчика (гражданское дело №... л.д. 59).
14 февраля 2022 года в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Ленинградской области поступил ответ на запрос суда (гражданское дело №... л.д. 65).
В судебном заседании от 02 марта 2022 года был объявлен перерыв до 05 марта 2022 года, по причине длительной задержки предыдущего судебного заседания и в связи с этим неявки сторон, необходимостью предоставления дополнительных документов стороной истца (гражданское дело №... л.д. 67).
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2022 года и дополнительным решением суда от 5 марта 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены (гражданское дело №... л.д. 73-83).
Мотивированное решение по делу изготовлено 17 мая 2022 года (об. ст. л.д. 19, л.д. 23, 24).
Решение и дополнительное решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не обжаловались, и вступили в законную силу с учетом положений статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 18 июня 2022 года.
19 мая 2022 года копия решения суда от 05 марта 2022 года направлена посредством электронной почты на электронный адрес истца (гражданское дело №... л.д. 87).
21 июня 2022 года в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление представителя истца об изготовлении исполнительного листа по делу и направлении его истцу.
31 октября 2022 года истцу был направлен исполнительный лист №... №... (гражданское дело №... л.д. 91).
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Этим же постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 разъяснено, что под последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с данными разъяснениями, продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N №... исчисляется с 02 июля 2021 года (со дня поступления искового заявления в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга) по 18 июня 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 11 месяцев 6 дней.
При этом, день поступления искового заявления ФИО1 в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга подлежит определению в соответствии приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что длительное время по делу не мог получить исполнительный лист, правового значения не имеют, поскольку в данном случае в общую продолжительность судопроизводства включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, приходит к выводу, что данное дело было рассмотрено в разумный срок.
Указанное дело не имело фактической и правовой сложности. Исковое заявление подано одним истцом к одному ответчику, рассмотрение дела не требовало назначения экспертиз, истребования и исследования значительного числа доказательств, направления отдельных поручений.
В данном случае, действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными. Случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось, слушание дела откладывалось по уважительным причинам, направленным на соблюдение прав участников процесса, в основном по причине отсутствия надлежащего извещения ответчика.
Сторонами по гражданскому делу №... не совершалось действий, направленных на увеличение срока рассмотрения дела.
Анализ причин рассмотрения дела с нарушением процессуальных сроков, свидетельствует о том, что основными причинами данного обстоятельства явились: несвоевременная регистрация в суде поступившего через личный кабинет в системе ГАС Правосудие искового заявления; недостаточные действия суда на стадии подготовки к судебному разбирательству, поскольку на указанной стадии судом не были предприняты достаточные меры для истребования сведений с целью установления сведений о регистрации ответчика, что привело к необоснованному увеличению срока проведения подготовки к судебному разбирательству, неоднократному отложению предварительных судебных заседаний; необходимость объявления перерыва 02 марта 2022 года по причине длительной занятости суда в ином процессе, нарушение срока, предусмотренного частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для составления мотивированного решения суда.
Однако, учитывая общий срок производства по делу, суд находит, что данные нарушения, а также иные нарушения процессуальных сроков при рассмотрении дела не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу и нарушения права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
Согласно п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по о себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Руководствуясь статьями 175-180, ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.
Судья Т.С. Чистякова