Дело № 2-1164/2023 УИД:23RS0017-01-2023-000155-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 03 мая 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Бочко И.А.,
при секретаре Чеботаревой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 55 867,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 876,01 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что 12.08.2022 согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia, гос. номер №, владелец Б.Т (выгодоприобретатель Филиал № Банка ВТБ ПАО), водитель Б.О.; ГАЗ, гос. номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство Kia, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 19.10.2022 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 55 867,00 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и в связи с неявкой ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что 12.08.2022 в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia, государственный регистрационный номер № под управлением Б.О., принадлежащего Б.Т, и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1
Виновным в ДТП признан ФИО1, который управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный номер №, двигаясь задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство Kia, государственный регистрационный номер №, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Определением ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа от 12.08.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате ДТП транспортному средству Kia государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.
Транспортное средство Kia, государственный регистрационный номер №, принадлежащее Б.Т, на момент ДТП было застраховано по полису КАСКО № на период его действия с 29.05.2022 по 28.05.2023, страховщик САО «ВСК».
На момент ДТП транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер № принадлежащим Б.Т управлял Б.О. на основании доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством, а также он был указан в страховом полисе № лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Потерпевшая Б.Т ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «ВСК».
Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения автомобиля Kia, государственный регистрационный номер <***> – разрушена блок-фара правая, указанные повреждения могут относиться к заявленным.
ИП С.А. произведен ремонт от страховой компании автомобиля Б.Т Kia, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждено актом приемки выполненных работ по наряду-заказу № № 29.09.2022.
Согласно счету на оплату от 29.09.2022 стоимость ремонта составляет 55867,00 рублей.
Из страхового акта от 18.10.2022 следует, что в счет возмещения ущерба транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер № в пользу ИП С.А. подлежит выплате 55867,00 рублей.
По платежному поручению № от 19.10.2022 САО «ВСК» перечислило ИП С.А. 55867,00 рублей (страховая выплата по акту).
Как следует из сведений о статусе бланков полиса ОСАГО, договорах ОСАГО и застрахованных транспортных средствах по состоянию на 12.08.2022 сведений о транспортном средстве государственный регистрационный номер <***> не имеется.
На основании подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ\.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный номер № совершил дорожно-транспортное происшествие, причинил ущерб транспортному средству Kia государственный регистрационный номер №, принадлежащему Б.Т, находившемуся в пользовании и распоряжении ФИО2 ответственность ФИО1, управляющего транспортным средством ГАЗ государственный регистрационный номер №, не была застрахована. Истец возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 55867,00 рублей.
Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет о суброгации к лицу, не включенному в полис, отсутствовал.
Страховщик САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты в пользу СТО стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia государственный регистрационный номер № в сумме 55867,00 рублей.
Суд считает, что при изложенных обстоятельствах у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 876,01 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Гулькевичском районе, в пользу САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения убытков в порядке суброгации 55867,00 рублей (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 876,01 рублей (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть рублей одна копейка).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Гулькевичского районного суда
Краснодарского края И.А. Бочко