УИД: № 41RS0003-01-2022-000781-63

Дело № 2-425/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 09 ноября 2022 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой К.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк, ПАО «Сбербанк России»)обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 3278192 руб. 89 коп., в том числе проценты за кредит 344227 руб. 84 коп., ссудную задолженность в размере 2933965 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24591 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>) обратился в Банк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит». Согласно данному заявлению заемщик согласился с условиями кредитования Банка и взял на себя обязательства исполнять их. В силу чего между Банком и заемщиком в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заключена сделка кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении заемщику кредита в размере 3000000 (три миллиона) руб. 00 коп. С условиями договора заемщик был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия предоставленного кредита. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16 % годовых. С даты, следующей за первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка в размере 17 % годовых. Во исполнения своих обязательств по предоставлению кредита, предусмотренных п. 1 кредитного договора, истец на основании распоряжения клиента в соответствии с п. 1 кредитного договора зачислил кредитные средства в сумме 3000000 (три миллиона) руб. 00 коп. на расчетный счет заемщика №, открытый у кредитора (истца). В соответствии с п. 3.1 условий кредитования Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в договоре, а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в заявлении. Выдача кредита производится единовременно зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка, на основании Распоряжения (п. 3.2 Условий кредитования). Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (п. 3.3 Условий кредитования). Договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (п. 7 договора). Погашение процентов по кредиту осуществляется ежемесячно в дату платежа на основании условий п. 3.6.2 Условий кредитования. По условиям п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик ИП ФИО4 уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер и кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. Указанная в исковом заявлении задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с информацией с интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, содержащей информацию из Единой информационной системы нотариата России (реестр наследственных дел), после смерти заемщика наследственное дело было заведено нотариусом ФИО2, однако на направленный нотариусу Банком запрос с просьбой сообщить информацию о наследниках, принявших наследство, ответ до настоящего времени не получен. Согласно заявления-анкеты на получение кредита родственниками заемщика является ответчик ФИО1 При этом, как следует из представленных заемщиков документов, последний был зарегистрирован по адресу: <адрес> г. Вилючинске, согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, указанная квартира принадлежала заемщику на момент смерти. Таким образом, поскольку ФИО1 входит в круг наследников первой очереди, то она является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшей наследство, в том числе в виде вышеуказанной квартиры и обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца протокольным определением суда в качестве соответчика для участия в деле привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1. С учетом привлечения к участию в деле соответчика, истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № в размере 3278192 руб. 89 коп., в том числе проценты за кредит 344227 руб. 84 коп., ссудную задолженность в размере 2933965 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24591 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указала при подаче иска.

Ответчик ФИО1, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, где указала, что положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 3278192 руб. 89 коп., признала в полном объеме.

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Оценив представленные в деле доказательства, суд считает, что по данному делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, такое признание сделано добровольно, в интересах сторон, и принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым также относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ).

Помимо этого, статьей 93 ГПК РФ регламентировано, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 24591 руб. (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признала иск в полном объеме, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату последнему из средств местного бюджета в размере 70%, что составляет 17213 руб. 70 коп. (24591 руб. х 70%), а оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины в размере 7377 руб. 30 коп. (24591 руб. -17213 руб. 70 коп.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 3278192 руб. 89 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 2933965 руб. 05 коп., проценты за кредит 344227 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7377 руб. 30 коп., а всего взыскать 3285570 руб. 19 коп.

Возвратить истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк из средств местного бюджета уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 17213 руб. 70 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено 14 ноября 2022 года.

Председательствующий