Дело № 2а-2382/2022
УИД 26RS0017-01-2022-003701-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 674 760 руб. по сроку уплаты 01.12.2021, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2021 по 21.12.2021 в размере 3 227,60 руб.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в установленном законом порядке ежегодно производилось начисление соответствующего налога, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления. Между тем, административным ответчиком обязанность по уплате указанных налогов в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем в его адрес, на основании положения статей 69, 70 НК РФ налоговым органом направлено требование от 21.12.2021 № 32067 об уплате налогов и соответствующей суммы пеней, предоставлен срок для добровольного исполнения. В добровольном порядке требование не исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.
Административный истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО1, ИНН №, задолженность по уплате налога на имущество с физических лиц за 2020 год на имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>) в размере 674 760 руб., по сроку уплаты 01.12.2021, по пени в размере 3227, 60 руб. за период с 02.12.2021 по 21.12.2021.
В судебное заседание представитель административного истца межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю, действующий на основании доверенности ФИО3, не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО2
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по административному иску. Суду пояснил, что ФИО1 не является собственником недвижимого имущества с №, поскольку право собственности последнего на указанные объекты недвижимости было аннулировано постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021 по делу № А15-1542/2019, данным судебным постановлением договоры купли-продажи от 10.10.2016, от 27.12.2016 по которым ФИО1 приобрел указанные выше спорные нежилые помещения были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата нежилых помещений в конкурсную массу. При таких обстоятельствах обязанность по уплате налога за спорное имущество у ответчика отсутствует. Просил суд в удовлетворении административного иска отказать.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела № 2а-196-14-455/2022 суд приходит к нижеследующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии с п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность, уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.
На основании ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 3 ст. 52 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края в качестве налогоплательщика зарегистрирован административный ответчик ФИО1, ИНН <***>, который является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела налоговым органом.
Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю было сформировано налоговое уведомление № 13007118 от 01.09.2021, в котором был произведен расчет налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 689 099 руб. со сроком оплаты не позднее 01.12.2021.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в адрес ФИО1 было передано требование № 32067 по состоянию на 21.12.2021, в котором предложено в срок до 08.02.2022 года погасить имеющуюся задолженность, в том числе, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 689 099 руб. и начисленные пени в размере 3 227,60 руб.
В связи с неисполнением налоговых требований, Межрайонная ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края от 16.05.2022 был отменен судебный приказ по делу № 2а-196-14-455/2022 от 01.03.2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени.
Административное исковое заявление поступило в адрес Кисловодского городского суда 26.08.2022, что следует из входящего штампа суда.
Следовательно, налоговым органом соблюден срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.
Сведения об исполнении налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, при этом, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты налога на имущество физических лиц, пеней не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что административным ответчиком ФИО1 не представлено доказательств по своевременной уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется, с учетом вышеуказанных положений КАС РФ, НК РФ, регламентирующих возникшие правоотношения, установив, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период и соответствующей суммы пеней.
Доводы стороны административного ответчика об отсутствии у ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, поскольку право собственности последнего на объекты недвижимости с К№, К№ было аннулировано постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021 по делу № А15-1542/2019, данным судебным постановлением договоры купли-продажи от 10.10.2016 и от 27.12.2016 по которым ФИО1 приобрел указанные выше спорные нежилые помещения были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата нежилых помещений в конкурсную массу, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в спорный налоговый период 2020 года ФИО1 являлся собственником объектов недвижимости К№, К№, что подтверждается выписками из ЕГРН, и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021 признаны недействительными договор купли-продажи нежилого помещения от 10.10.10.2016 между БАИ и ФИО1 о продаже цеха общей площадью 3 239,8 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>; договор купли-продажи нежилого помещения от 27.12.2016 между БАИ и ФИО1 о продаже цехов общей площадью 4 450,7 кв.м. литер «Б», «В», «Ц», «Ц1, К№, расположенных по адресу: РД, <адрес>, применены последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности на ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «МКС» - нежилое помещение общей площадью 3 239,8 кв.м., расположенное по адресу: РД, <адрес>; нежилое помещение общей площадью 4 450,7 кв.м., литер «Б», «В», «Ц», «Ц1, К№, расположенных по адресу: РД, <адрес>.
Как указывалось выше, федеральный законодатель, устанавливая в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации прав на недвижимые объекты (статьи 400, 401, 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
Признание физических и юридических лиц плательщиками налога на имущество производится на основании сведений об объектах налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьями 362 и 408 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (часть 2 статьи 16 данного Федерального закона).
Применение к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения в данном случае недопустимо.
На основании пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Признание сделки недействительной само по себе налоговых правоотношений не изменяет. Как указано выше, обязанность по уплате налога законодатель связывает с регистрацией за налогоплательщиком прав на недвижимое имущество. По общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.
Аналогичная правовая позиция изложена Федеральной налоговой службой в письме от 20 октября 2017 года N БС-4-21/21330@, где представлены разъяснения Минфина России (письмо от 18 октября 2017 года N 03-05-04-01/68134) и Минэкономразвития России (письмо от 11 октября 2017 года N Д23и-5890).
Следовательно, признание ранее заключенной сделки недействительной не освобождает налогоплательщика от обязанности уплачивать налог за период, в течение которого он являлся его правообладателем.
Поскольку законодательство о налогах и сборах не предусматривает в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов недействительность сделки, то признание договора купли-продажи недействительным, вопреки мнению административного ответчика, само по себе не может изменять налоговые правоотношения.
Для налогообложения имеет значение фактические отношения по владению имуществом и факт его соответствующей регистрации в государственном реестре в качестве объекта права.
Соответственно, если право на объект недвижимости было зарегистрировано за налогоплательщиком и указанное имущество им фактически использовалось, то признание сделки, на основании которой произведена регистрация права, недействительной или признание договора незаключенным не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты налога на имущество физических лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в силу действующего законодательства обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за 2020 год (период, когда он являлся собственником спорных объектов недвижимости), поскольку договоры купли-продажи в оспариваемый период недействительными не признавались, а признаны таковым по судебному решению с приведением сторон в первоначальное положение только в октябре 2021 года, то есть в пределах разных налоговых периодов, что исключает возможность признания обязанности налогоплательщика по уплате налога утраченной, в этой связи основания для освобождения ФИО1 от уплаты налога отсутствуют.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход муниципального бюджета города-курорта Кисловодска, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 9 979,88 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю задолженность по уплате налога на имущество с физических лиц за 2020 год на имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты> в размере 674 760 (шестьсот семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб. по сроку уплаты 01.12.2021, по пене в размере 3 227 (три тысячи двести двадцать семь) руб. 60 коп. за период с 02.12.2021 по 21.12.2021, а всего взыскать 677 987 (шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета города-курорта Кисловодска госпошлину в размере 9 979 (девять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб.88 коп.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Клочкова М.Ю.