03RS0054-01-2025-001774-35 Дело № 2а-1064/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 июля 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя административного ответчика Военного комиссариата по городу Мелеуз, Мелеузовском и Федоровскому районам Башкортостан ФИО1,

врача-терапевта ФИО2,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат РБ" и Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики о признании решения призывной комиссии незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате по городу Мелеуз, Мелеузовском и Федоровскому районам Башкортостан. При этом страдает .... В весенний призыв <дата обезличена> года в отношении него были проведены призывные мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Он проходил медицинское освидетельствование в своем районном военкомате. Во время прохождения медкомиссии в военкомате он предъявлял жалобы врачу-терапевту на .... Но его никто не слушал, и его признали годным к военной службе. Ни на какие дополнительные обследования он не направлялся. На призывной комиссии он также был проигнорирован, не стали также его слушать. Признали годным к военной службе и дали повестку на отправку в армию. С решением он не согласен, решение нарушает его права и законные интересы.

Просит признать действия (бездействие) призывной комиссии г. Мелеуз Республики Башкортостан, в части вынесения в отношении административно истца заключения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконными. Признать действия (бездействие) призывной комиссии г. Мелеуз Республики Башкортостан, в части вынесения в отношении административно истца решения о призыве административного истца на военную службу по призыву незаконными. Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии г. Мелеуз Республики Башкортостан, о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, вынесенные в весенний призыв <дата обезличена>. Отменить решение (заключение) призывной комиссии г. Мелеуз Республики Башкортостан, в части признания административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу. Обязать призывную комиссию г. Мелеуз Республики Башкортостан, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации. Признать действие (бездействие) Призывной комиссии г.Мелеуз Республики Башкортостан в части вынесения в отношении административного истца решение о призыве административного истца на военную службу по призыву незаконными.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО4 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, при этом заявлением от <дата обезличена> просят рассмотреть дело без их участия.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии по Республике Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат РБ" и Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в судебное заседание также не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского района ФИО1 в судебном заседании считала требования ФИО3 необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку ФИО3 не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об ошибочности установленного диагноза и наличия заболевания, которое бы освобождало от военной службы.

В судебном заседании врач-терапевт ФИО2 пояснила, что в <дата обезличена> ФИО3 лечился в кардиологическом отделении, где ему вынесен диагноз, малая аномалия развития сердца дополнительная хорда и сопутствующее вегетативное расстройство нервной системы по гипертоническую типу, данная гипертоническая болезнь не выявлена, призывник был не согласен и обратился на врачебную комиссию в нашу поликлинику, которая была проведена <дата обезличена>, на которой присутствовала врачебная комиссия в составе: заведующей поликлиники ФИО5, заведующей кардиологического отделения ФИО6 и кардиологом ФИО7. На основании представленных данных, холтероскового мониторирования, суточного мониторирования, эхокардиография, ультразвуковое исследование почек, которое также может влиять на повешение давления, рассмотрев биохимические и общие анализы крови, анализы мочи, врачи пришли к выводу, что данной гипертонической болезни нет, о чем произведена запись в журнале врачебной комиссии <№> от <дата обезличена>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статьи 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее - Расписание болезней).

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно ФИО3 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ с <дата обезличена>.

Как следует из учетной карточки призывника, ФИО3 при первоначальной постановке на воинский учет им пройдено медицинское освидетельствование в <дата обезличена> году, согласно которому ФИО3 признан «А» - годен к военной службе (показатель предназначения 2).

В связи с этим решением Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена> ФИО3 на основании выставленного диагноза: "..." в соответствии с пунктом "б" статьи 47, пунктом «в» статьи 10 графы I Расписания болезней признан "Б-3" признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол от <дата обезличена> <№> (<№>).

В ходе медицинского освидетельствования <дата обезличена> врачу - терапевту предъявлял жалобы на .... Проведены специальные исследования и в соответствии с пунктом "б" статьи 47 графы I Расписания болезней установлен диагноз: ..., признан "Б-3" годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно электрокардиограммы диагностического отделения ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ от <дата обезличена>, ФИО3 дано заключение: ...

Ультразвуковое исследование почек от <дата обезличена> показало, что у ФИО3 патологий не выявлено.

Исходя листа медицинского освидетельствования врача-хирурга ФИО8 от <дата обезличена>, жалоб ФИО3 не предъявил, после осмотра поставлен диагноз «...» ( пункт"б" статьи 47 графы I Расписания болезней»).

В связи с этим <дата обезличена> выдана повестка о явке в военный комиссариат на <дата обезличена> для отправки в ряды ВС РФ.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 суд исходит из того, что доказательств, объективно подтверждающих наличие у административного истца, предусмотренных законом оснований для освобождения от военной службы по призыву, административным истцом суду не представлено.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

Выражая несогласие с принятым решением призывной комиссии, ФИО3 в административном иске указывал на то, что имеющееся у него заболевание: ..., препятствует прохождению военной службы.

Однако, как усматривается из материалов дела, при проведении освидетельствования и принятии призывной комиссией решения о призыве ФИО3 на военную службу были учтены медицинские документы административного истца и по результатам проведенного <дата обезличена> <дата обезличена> суточного мониторинга АД ему выставлен диагноз: ... На основании пункта "б" статьи 47 графы I Расписания болезней ФИО3 признан "Б-3" - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Ссылка административного истца о наличии у него ... объективными данными не подтверждаются.

Административным истцом суду представлена справка ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ от <дата обезличена>, из которой следует, что ФИО3 осмотрен врачом-кардиологом <дата обезличена>, стоит на «Д» учете с диагнозом ...

Между тем, подтвержденная ... в силу статьи 43 Расписания болезней является основанием для признания гражданина не годным или ограниченно годным к военной службе.

Однако, наличие ... у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федеральный закон от <дата обезличена> N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в том числе в связи со склонностью таких лиц к совершению общественно опасных действий, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения диспансерного наблюдения за взрослыми утвержден приказом Минздрава России от <дата обезличена> N 168н.

Согласно пункта 13 Порядка, диспансерный прием (осмотр, консультация) медицинским работником, указанным в пункте 6 настоящего Порядка, включает: 1) оценку состояния лица, сбор жалоб и анамнеза, физикальное исследование, назначение и оценку лабораторных и инструментальных исследований; 2) установление или уточнение диагноза заболевания (состояния); 3) оценку приверженности лечению и эффективности ранее назначенного лечения, достижения целевых значений показателей состояния здоровья, необходимую коррекцию проводимого лечения, а также повышение мотивации пациента к лечению; 4) проведение краткого профилактического консультирования и разъяснение лицу с высоким риском развития угрожающего жизни заболевания или состояния (группы заболеваний или состояний) или их осложнения, а также лицам, совместно с ним проживающим, правил действий при их развитии и необходимости своевременного вызова скорой медицинской помощи; 5) назначение по медицинским показаниям дополнительных профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, в том числе направление пациента в медицинскую организацию, оказывающую специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, на санаторно-курортное лечение, в отделение (кабинет) медицинской профилактики или центр здоровья для проведения углубленного профилактического консультирования (индивидуального или группового).

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму N 030/у "Контрольная карта диспансерного наблюдения" (пункт 14).

Таких данных в материалах дела нет, они не представлялись в военный комиссариат во время весенних <дата обезличена> года призывных мероприятий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав.

Доводы административного истца о том, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для освобождения от призыва на военную службу признаются судом несостоятельными, поскольку в распоряжении врачей-специалистов имелись медицинские документы призывника, что позволило дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Соответственно решение призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от <дата обезличена> о призыве на военную службу административного истца является законным, поскольку категория годности, определенная административному истцу, не препятствует прохождению военной службы по призыву, а иные основания для освобождения от прохождения военной службы отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе порядке и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования путем обращения с соответствующим заявлением в призывную комиссию Республики Башкортостан административный истец не воспользовался.

Принимая во внимание, что ФИО3 не подтвердил факт установления ему иной категории годности, в судебные заседания не является, доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу не представил, суд находит административное исковое заявление ФИО3 необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 (паспорт серия и <№>) к Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат РБ" и Призывной комиссии муниципального района Мелеузовский район Республики о признании действия (бездействие) призывной комиссии г. Мелеуз Республики Башкортостан, в части вынесения в отношении административно истца заключения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями незаконными; признании действия (бездействие) призывной комиссии г. Мелеуз Республики Башкортостан, в части вынесения в отношении административно истца решения о призыве административного истца на военную службу по призыву незаконными; признании незаконным решения (заключения) призывной комиссии г. Мелеуз Республики Башкортостан о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу, вынесенные в весенний призыв <дата обезличена>, об отмене решения (заключения) призывной комиссии г. Мелеуз Республики Башкортостан в части признания годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу и возложении обязанности на призывную комиссию г. Мелеуз Республики Башкортостан устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев