Гражданское дело № 2-952/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская
Крыловского района Краснодарского края «11» ноября 2022 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Павловской И.Н.,
при секретаре Павловской О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на реконструированный жилой дом
Установил:
В суд обратился ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на реконструированный жилой дом.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
Истцу на праве общей долевой собственности (1/4,1/4,1/2 доли) принадлежит: земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от г., № от ДД.ММ.ГГГГ а так же жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 39,1 кв.м, с инвентарным номером 1508 расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № от, № от ДД.ММ.ГГГГ г„ № от ДД.ММ.ГГГГ За период проживания с 2013года по 2022 год истцом были улучшены условия проживания и увеличили габариты основного строения. Увеличение габаритов основного строения произошло за счет возведения пристроек литера «а2,а3» и демонтажа литера «а,а1», а так же в помещении № 2 демонтаж отопительного прибора(печи);в помещении № 4 пробит дверной проем в помещение № 7. Уведомления на реконструкцию истец не получал. Для оформления жилого дома истец обратился в отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по Крыловскому району, ему было выдано техническое заключение 194-1905/02 по определению принадлежности к недвижимому имуществу жилого дома, и его соответствия строительным нормам и правилам. Техническое заключение составлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имеет неразрывную связь с землей и является капитальным, следовательно, является объектом недвижимого имущества, соответствует санитарно- гигиеническим, объемнопланировочным требованиям СНИП, находится в удовлетворительном техническом состоянии и пригодна для проживания.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами просит суд признать за ним право собственности на жилой дом в <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.
В судебное заседание представитель Администрации МО Крыловский район не явился, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя и об отсутствии возражений против исковых требований ФИО1 .
В заявлении, адресованном суду, ФИО2 - супруга истца, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, возражений против исковых требований своего супруга не выразила.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/4,1/4,1/2 доли) принадлежит: земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 39,1 кв.м, с инвентарным номером 1508 расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи № от № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ
За период проживания с 2013 года по 2022 год истцом были улучшены условия проживания и увеличили габариты основного строения.
Увеличение габаритов основного строения произошло за счет возведения пристроек литера «а2,а3» и демонтажа литера «а,а1», а так же в помещении № 2 демонтаж отопительного прибора(печи); в помещении № 4 пробит дверной проем в помещение № 7. Уведомления на реконструкцию истец не получал.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.25-26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно имеющегося в материалах гражданского дела технического заключения № по определению принадлежности к недвижимому имуществу жилого дома, и его соответствия строительным нормам и правилам, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имеет неразрывную связь с землей и является капитальным, следовательно, является объектом недвижимого имущества, соответствует санитарно- гигиеническим, объемнопланировочным требованиям СНИП, находится в удовлетворительном техническом состоянии и пригодна для проживания.
Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 .
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Крыловский район о признании права собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.
Признать за ФИО1 , <данные изъяты> право собственности на реконструированный жилой дом литер «А», общей площадью 63,7 кв. метров, жилой площадью 32,1 кв. метров год постройки- 1967 год, этажность-1, материал стен- саманный кирпич, штукатурка; пристройки литер «а3», 2020 года постройки, материал стен- блоки бетонные; веранды литер «а2», 2020 года постройки, материал стен- пластик, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить регистрацию права собственности ФИО1 на ? долю жилого дома общей площадью 39, 1 кв. метров, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, погасить запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №.
Прекратить регистрацию права собственности ФИО1 на ? долю жилого дома общей площадью 39, 1 кв. метров, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, погасить запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №.
Прекратить регистрацию права собственности ФИО1 на ? долю жилого дома общей площадью 39, 1 кв. метров, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, погасить запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья