Дело № 2-3059/2025 25 ноября 2025 г.
29RS0018-01-2025-004229-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Ю.М. Поздеевой,
при ведении протокола секретарем Е.М. Яремчук,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис Вторая» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис Вторая» (далее – ООО «УК «Космосервис Вторая») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору по договору № 8321-Р от 02 августа 2022 г. в размере 91 890 руб. 58 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «УК «Космосервис Вторая» является управляющей организацией дома по адресу: <адрес>. 02 августа 2022 г. между ИП ФИО1 и ООО «УК «Космосервис Вторая» заключен договор размещения внешней рекламной конструкции, по которому истец обязался предоставить место для размещения рекламных конструкций, а ответчик принял на себя обязательство по оплате за размещение рекламных стоек в доме. Согласно п.1.2 договора размер платы по договору составляет 5 024 руб. 00 коп. в месяц. Ответчик оплату по договору не производил, образовалась задолженность. 04 декабря 2023 г. прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРИП. Основывая свои требования на ст.ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просят удовлетворить заявленные требования.
Истец в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик с требованиями частично не согласился, указал, что договор размещения внешней рекламной конструкции заключен 02 августа 2022 г., расторгнут 10 октября 2023 г., соответственно задолженность может быть взыскана только за этот период.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу п. "в" ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В силу положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", наружные стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции относятся к общему имуществу собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.
Статьей 19 части 5 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", предусмотрено, что в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
ООО «УК «Космосервис Вторая» являются управляющей компанией в отношении дома по адресу: <адрес> (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «УК «Космосервис Вторая» заключен договор размещения внешней рекламной конструкции, по которому истец обязался предоставить место для размещения рекламных конструкций, а ответчик принял на себя обязательство по оплате за размещение рекламных стоек в доме.
Согласно п.1.2 договора размер платы по договору составляет 5 024 руб. 00 коп. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность и был исключен из ЕГРИП.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса к Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункты 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик оплату по договору размещения внешней рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ не производил.
Начало периода задолженности суд считает верным со 02 августа 2022 г., то есть с даты заключения договора, включение в карточку счета и акт сверки задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ не обосновано, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ договорных отношений между ООО «УК «Космосервис Вторая» и ФИО1 не установлено.
Договор размещения внешней рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что договором оплата предусмотрена помесячно (5 024 руб. 00 коп. в месяц), то и расчет платы должен производиться за 15 месяцев. Размер задолженности составит 75 360 руб. 00 коп. (5 024 руб. 00 коп. х 15).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
Требования истца удовлетворены частично, от суммы заявленных требований 91 890 руб. 58 коп. удовлетворено 75 360 руб. 00 коп., то есть 82 % (75 360 руб. 00 коп. х 100 % / 91 890 руб. 58 коп.).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 280 руб. 00 коп. (82 % х 4 000 руб. 00 коп. / 100 %).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис Вторая» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис Вторая» (ИНН №) задолженность по договору № 8321-Р от 02 августа 2022 г. в размере 75 360 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 3 280 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис Вторая» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 г.
Председательствующий Ю.М. Поздеева