Решение по делу № 2-2555/2022 от 17.11.2022 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании алиментов на содержание родителей Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании алиментов на содержание родителя. В обоснование иска, указала, что является матерью ответчика, является пенсионером, размер ее пенсии составляет 26391,56 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с <ФИО> в ее пользу алименты на ее содержание в размере 10319 руб. ежемесячно. Судом установлено, что истец <ФИО> является матерью <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца алиментов, поскольку положениями ч. 1 ст. 87 СК РФ прямо предусмотрена обязанность трудоспособных совершеннолетних детей

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> о взыскании алиментов на содержание родителя, - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2555/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-003496-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание родителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание родителя.

В обоснование иска, указала, что является матерью ответчика, является пенсионером, размер ее пенсии составляет 26391,56 руб., других доходов она не имеет. Кроме того, истец страдает тяжелым заболеванием - опухоль левой лобно-парасагиттальной локализации. Ежемесячно фактически данная сумма уходит на покупку жизненно необходимых лекарств и оплату коммунальных платежей. Получаемой ею пенсии не достаточно для поддержания состояния здоровья и образа жизни. Также истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, <ДАТА> года рождения, который также является пенсионером, имеет хронические заболевания. Ответчик является сыном истца, трудоустроен в АО «Каустик», среднемесячный доход составляет 70000 руб. Кроме того, ФИО2 состоит в браке с ФИО5, доход которой составляет 25000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу алименты на ее содержание в размере 10319 руб. ежемесячно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <ДАТА> №-О пункт 1 статьи 87 СК РФ, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью ФИО2, <ДАТА> года рождения, что свидетельством о рождении I-PK №.

Согласно пенсионному удостоверению № ФИО1 назначена пенсия по старости с <ДАТА>.

В соответствии со справкой ОПФР по <адрес> от <ДАТА>, ФИО1 получает страховую пенсию по старости в размере 26391,56 руб.

Как следует из искового заявления, ФИО1 страдает заболеванием - опухоль левой лобно-парасагиттальной локализации, ежемесячно получаемая пенсия уходит на покупку жизненно необходимых лекарств и оплату коммунальных платежей. Получаемой ею пенсии не достаточно для поддержания состояния здоровья и образа жизни.

Как указано в исковом заявлении, истец совместно проживает с супругом ФИО4, который также имеет ряд хронических заболеваний.

Истец ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, приобретает лекарственные средства, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, чеками на покупку лекарственных препаратов.

Ответчик ФИО2 проживает отдельно от матери, состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-PK №.

Согласно справкам 2НДФЛ за 2020-2022, ответчик трудоустроен в АО «Каустик», его среднемесячный заработок составляет 70000 руб.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является пенсионером по старости, несмотря на размер пенсии, который превышает прожиточный минимум пенсионера в <адрес>, нуждается в оказании помощи и заботе, поскольку помимо приобретения предметов первой необходимости, одежды, продуктов питания, оплаты жилищно-коммунальных услуг, с учетом роста цен, требуются дополнительные материальные блага способные обеспечить ее достойное существование, в том числе учитывая наличие заболевания - опухоль левой лобно-парасагиттальной локализации.

Положения указанной статьи устанавливают обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода, что означает, что вне зависимости от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей, родители вправе получить от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии Постановлением <адрес> от <ДАТА> №-п, установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров на 2022 год по <адрес> в размере 10319 руб.

Учитывая приоритетное право родителей по отношению к праву детей, поскольку предполагается, что взрослые трудоспособные лица в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособные и престарелые - нет, и определяя размер взыскиваемых алиментов, суд учитывает степень нуждаемости истца, размер получаемой ею пенсии и иных выплат, состояние здоровья истца, считает возможным взыскивать с ответчика в её пользу ежемесячно алименты в размере одного прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в <адрес>, что составляет по 10319 руб., до изменения материального положения сторон с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судья полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: № к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании алиментов на содержание родителя, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> алименты на содержание родителя ФИО1, <ДАТА> года рождения в твердой денежной сумме в размере 10319 руб., что соответствует 100% величины прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>, установленного на 2022 год Постановлением администрации <адрес> от <ДАТА> №-п, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума, начиная с <ДАТА> и до изменения материального положения сторон.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА> года

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →