Дело № 2а-79/2025

УИД № 17RS0008-01-2025-000068-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 06 марта 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сергеева К.А.,

при секретаре Байкара А.С.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности,

помощника прокурора Ямбиль А.Э.,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский» ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межмуниципального отдела МВД РФ «Кызылский» ФИО3 обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, в отношении которого решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до 11 июля 2025 и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения, в виде заперта посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В обоснование заявления указано, что в течение 2024 и 2025 годов ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушения против порядка управления и против общественного порядка, а именно по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как человек злоупотребляющий спиртными напитками в общественных местах и в быту, запретом ФИО2 посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, запретить выезд за пределы Пий-Хемского района без разрешения ОВД, установить обязательную явку 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал полностью и просил его удовлетворить.

Помощник прокурора Ямбиль А.Э. также просил заявление удовлетворить частично - установив обязательную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза, в остальной части заявление поддержал полностью, указывая, что оно является обоснованным, его доводы были подтверждены в судебном заседании.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным иском согласился, возражений не имел, указал, что действительно привлекался к административной ответственности за употребление спиртного.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, статья 3 Федерального закона об административном надзоре указывает на необходимость установления административного надзора в отношении лиц по основаниям указанным в данной норме.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 и ст. 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", решение вопросов об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене либо дополнении ранее установленных административных ограничений отнесено к исключительной компетенции суда.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность административный надзор может быть продлен судом (ст. 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В судебном заседании установлено, что решением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения, в виде заперта посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Несмотря на меры воздействия, примененные к поднадзорному лицу, административный ответчик на путь исправления не встал и после установления ему ограничений совершил в течение календарного года административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность и порядок управления, за которые был подвергнут административным наказаниям.

Постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начальника ПП № ? Мо МВД РФ "Кызылский", ФИО2 подвергнут административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушений предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественном месте в состоянии опьянения, в виде оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно сведениями о привлечении к административной ответственности на ФИО2, кроме указанных случаев, в 2024 году он многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 19.24, 20.1, 20.20, 20.21 КоАП РФ

По месту жительства ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее алкоголем. Вместе с тем жалоб и заявления в отношении ФИО2 не поступали. На профилактическом учете в ОУУП ПП №7 МО МВД РФ «Кызылский» состоит как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Судом установлено, что в настоящее время судимость у ФИО2 не снята и не погашена, срок административного надзора не истек.

В связи с этим требования административного истца об установлении ограничения ФИО2 запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них являются обоснованными, поскольку совершение административных правонарушений ФИО2 связано с употреблением им алкоголя, употребление которого возможно на указанных мероприятиях.

Вместе с тем требование запретить ФИО2, посещать иные кроме массовых мероприятия, удовлетворению не подлежит, поскольку не является конкретизированным, данная формулировка может повлечь необоснованное ограничении прав и законных интересов административного ответчика.

Рассматривая требования административного истца об установлении ФИО2 ограничения в виде установления обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц и запрета покидать территорию Пий-Хемского района без уведомления ОВД, суд также не находит объективных оснований для этого.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (Пленум Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. №15)

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (п. 30 Пленума ВС РФ)

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ)

Административным истцом не приведено достаточного обоснования для установления именно этих ограничений, в судебном заседании указано только на необходимость усиления надзорного воздействия на ФИО2

Вместе с тем сведений, в качестве объективного основания для установления нового ограничения поднадзорному лицу, указан факт его привлечения к административной ответственности в течение года по и по ст. 20.21 КоАП РФ, т.е. за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Из постановлений о привлечении ФИО2 к административной ответственности следует, что правонарушения им совершены в дневной время, не были сопряжены с другими правонарушениями, данное утверждение административным истцом не опровергнуто.

При этом иных нарушений ФИО2 не было допущено, согласно материалам дела административного надзора, ФИО2 является на все отметки на регистрацию, проходит профилактические беседы, нарушений не имеет, также не имеется сведении о нарушении им других установленных ограничений.

Ранее основанием для установления дополнительных ограничений судом, также послужило то, что ФИО2 совершил административное правонарушение в виде появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, следует констатировать факт, что все нарушения ФИО2 связаны с употреблением им спиртного, в связи с чем суд полагает целесообразным установить ФИО2 ограничение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, полагая, что данное ограничение будет отвечать характеру допущенных им административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде, запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий К.А. Сергеев