Дело № 2а-559/2023 (2а-6256/2022)
УИД: 22RS0068-01-2022-007293-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
судьи Мальцевой О.А.,
при секретаре Мардарь В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКФИО5-1 ФИО5 по ...., начальнику ФКФИО5-1 ФИО5 по .... ФИО4 о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКФИО5-1 ФИО5 по .... (далее также ФКФИО5-1), указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 РФ ФИО1 А.Е. прибыла в ФКФИО5-1 с целью посещения административного истца в помещении штрафного изолятора. В указанное время он был выведен сотрудником ФКФИО5-1 ФИО7 на склад учреждения, где его удерживали в течение 40 мин., что воспрепятствовало встрече административного истца с ФИО2 ФИО1 А.Е., которой было сообщено о нахождении ФИО3 на санитарной обработке.
Полагает, что действиями сотрудников ФКФИО5-1 нарушены его права, гарантированные ст.ст. 21, 45 Конституции РФ, ст.ст. 4, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". В связи с чем, просит признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в воспрепятствовании его встрече с ФИО2 ФИО1 А.Е.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКФИО5-1 ФИО5 по .... ФИО4, в качестве заинтересованных лиц - ФИО2 ФИО1 А.Е., ФИО5 по .....
Представитель административного ответчика ФКФИО5-1 ФИО5 по .... в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»: в целях осуществления контроля в пределах своей компетенции без специального разрешения посещать следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы имеют право, в том числе, ФИО2 Федерального Собрания Российской Федерации. В этой связи ФИО2 РФ ФИО1 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ посетила следственный изолятор, каких-либо препятствий в реализации полномочий, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "О парламентском контроле" ей не создавалось. Между тем, свидания с подозреваемыми и обвиняемыми в силу ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» могут быть предоставлены лишь на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Поскольку судьей Железнодорожного районного суда ...., в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело в отношении ФИО3 таковое письменное разрешение ФИО1 А.Е. не было дано, свидание предоставлено не было. На необходимость посещения следственного изолятора с целью работы с избирателями ФИО1 А.Е. не указывала.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО1 А.Е. в судебном заседании доводы иска поддержал, указав, что в связи с поступившим письменным обращением ФИО8 ФИО2 ФИО1 А.Е. ДД.ММ.ГГГГ посетила в ФКФИО5-1 с целью обследования условий содержания ФИО3 и личной встречи с ним. ФИО2 был осмотрен штрафной изолятор, где содержался ФИО3, однако в личной встрече с обвиняемым было отказано, указано на отсутствие письменного разрешения судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Сотрудники учреждения каких-либо препятствий при посещении ФКФИО5-1 не создавали, однако ФИО3 при осмотре штрафного изолятор отсутствовал, было указано на его нахождение на санобработке. В результате ФИО2 не получила ответы на вопросы, постановленные в письменном обращении, поступившем в ее адрес. Иные формы парламентского контроля для рассмотрения обращения ФИО8 она не использовала.
Административный ответчик начальник ФКФИО5-1 ФИО5 по .... ФИО4, заинтересованные лица ФИО2 РФ ФИО1 А.Е., представитель УФИН ФИО5 по .... в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается представленной в деле распиской. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 45, 54 КАС РФ, в том числе право участия в судебном заседании лично и (или) через представителей посредствам видеоконференц-связи. Указанное определение ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ходатайств об обеспечении участия в судебном заседании не заявлено, сведений о намерении вести дело через представителя не представлено. Учитывая, что участие в судебном заседании обязательным не признано, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По делу установлено, что ФИО3, обвиняемый в совершении ряда преступлений, которому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКФИО5-1 ФИО5 по .....
Приговором Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного и неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно положениям части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Данные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что на осужденных, оставленных в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действие Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Поскольку ФИО3 срок содержания под стражей неоднократно продлевался определениями Железнодорожного районного суда .... и приговором указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу к возникшим отношениям должны применяться положения Федерального закона от 15 июля 1997 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1997 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 103-ФЗ установлено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.
В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником (ст. 40).
Статьей 16 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО).
В соответствии с пунктом 1 указанные Правила регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.
Согласно пунктов 170, 172-173, 176-177 Правила внутреннего распорядка СИЗО подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. На основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личности лиц, прибывших на свидание, начальник СИЗО либо лицо, его замещающее, дает письменное указание о разрешении свидания. В письменном разрешении на свидание, заверенном гербовой печатью соответствующего органа или суда, должно быть указано, кому и с какими лицами оно разрешается. Разрешение действительно только на одно свидание. На свидание с подозреваемым или обвиняемым допускаются одновременно не более двух совершеннолетних человек. Свидания подозреваемых и обвиняемых с родственниками и иными лицами проводятся под контролем сотрудников ФИО5 в специально оборудованных для этих целей помещениях через разделительную перегородку, исключающую передачу каких-либо предметов, но не препятствующую переговорам и визуальному общению. Переговоры подозреваемых и обвиняемых с лицами, прибывшими на свидание, осуществляются через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками ФИО5.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 РФ ФИО1 А.Е. поступило письменное обращение ФИО8, в котором заявитель указала на нарушение прав брата ФИО3, содержащегося в ФКФИО5-1 ФИО5 по .....
Из донесения заместителя начальника ФКФИО5-1 ФИО5 по .... подполковника внутренней службы ФИО9 о посещении ФКФИО5-1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12-15 час. до 13-00 час. ФКФИО5-1 ФИО5 по .... посетила ФИО2 РФ ФИО1 А.Е. В ходе посещения ФИО2 проверила условия содержания ФИО3, содержащегося в штрафном изоляторе № режимного корпуса №. В адрес администрации ФКФИО5-1 замечаний не поступало.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленной в деле видеозаписью, справками ФКФИО5-1 и не отрицалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-10 до 12-38 час. ФИО3, содержащийся в штрафном изоляторе №, был выведен на склад учреждения инспектором ОРН ФИО7
В 12-23 час. указанный штрафной изолятор посетила ФИО2 ФИО1 А.Е., где последняя пробыла до 12-25 час., осмотрела место содержания ФИО3, каких-либо препятствий при осуществлении контрольных мероприятий сотрудниками учреждения не оказывалось.
Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ФКФИО5-1 она посетила с целью рассмотрения обращения ФИО8 о нарушении прав ФИО3, при этом, встреча с ФИО3 не была предоставлена, указано на необходимость получения разрешения на свидание у судьи Железнодорожного районного суда .....
Материалами дела подтверждается, что судьей Железнодорожного районного суда .... ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 А.Е. о предоставлении свидания с ФИО3
Мотивируя заявленные требования, ФИО3 указывает, что исходя из полномочий, предоставленных ФИО2 РФ по контролю за деятельностью органов уголовно-исполнительной системы, административным ответчиком незаконно отказано в предоставлении ФИО1 А.Е. свидания с ним, тем самым нарушены права истца, установленные ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ.
Действительно, статьей 38 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" установлено, что без специального разрешения посещать учреждения, исполняющие наказания, и следственные изоляторы для осуществления контроля имеют право, в том числе, сенаторы Российской Федерации и ФИО2 Федерального Собрания Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона N 103-ФЗ в целях осуществления контроля в пределах своей компетенции без специального разрешения посещать следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право: сенаторы Российской Федерации и ФИО2 Федерального Собрания Российской Федерации, а также ФИО2 законодательного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченные на то законодательным органом субъекта Российской Федерации, в пределах соответствующих территорий.
Таким образом, положениями закона предусмотрено право ФИО2 РФ посещать следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы без специального разрешения, но лишь в пределах своей компетенции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "О парламентском контроле" ФИО2 относятся к субъектам парламентского контроля.
Основными целями парламентского контроля, в том числе, являются: обеспечение соблюдения Конституции Российской Федерации, исполнения федеральных конституционных законов, федеральных законов; защита гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина; укрепление законности и правопорядка; выявление ключевых проблем в деятельности ФИО2 органов Российской Федерации, повышение эффективности системы ФИО2 управления и привлечение внимания соответствующих ФИО2 органов и должностных лиц к выявленным в ходе осуществления парламентского контроля недостаткам в целях их устранения (ст. 2 ФЗ "О парламентском контроле").
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе ФИО2 Федерального Собрания Российской Федерации" (ст. 7) предусмотрены следующие формы деятельности ФИО2: а) участие в заседаниях ФИО1 <…>; в совместных заседаниях палат Федерального Собрания Российской Федерации; б) участие в работе комитетов и комиссий палат Федерального Собрания Российской Федерации<…>; в работе парламентских комиссий, создаваемых Советом Федерации и ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации", а также рабочих групп, создаваемых указанными парламентскими комиссиями; в) участие в выполнении поручений соответственно Совета Федерации, ФИО1 и их органов; г) участие в парламентских слушаниях; д) внесение законопроектов в ФИО1; е) внесение парламентского запроса (запроса ФИО1), запроса ФИО2 (депутатского запроса); ж) обращение с вопросами к членам Правительства Российской Федерации на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации; з) обращение к соответствующим должностным лицам с требованием принять меры по немедленному пресечению обнаружившегося нарушения прав граждан.
Также формой деятельности ФИО2 является работа с избирателями.
В соответствии с чч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе ФИО2 Федерального Собрания Российской Федерации" ФИО2 обязан поддерживать связь с избирателями, в том числе, рассматривать обращения избирателей, лично вести прием граждан в порядке и сроки, которые установлены Регламентом ФИО1 Федерального Собрания Российской Федерации, но не реже чем один раз в два месяца, проводить встречи с избирателями не реже чем один раз в полгода, а также осуществлять предусмотренные законодательством Российской Федерации иные меры, обеспечивающие связь с избирателями.
При этом, вмешательство ФИО2 в оперативно-разыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следователей и судебную деятельность не допускается. ФИО2 не может участвовать в качестве защитника или представителя (кроме случаев законного представительства) по гражданскому, административному или уголовному делу либо делу об административном правонарушении (ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ).
Вышеизложенные положения законодательства свидетельствует о том, что ФИО2 РФ предоставлены общие контрольные полномочия за деятельностью органов уголовно-исполнительной системы с целью защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод лиц, содержащихся в них. При этом, закон не позволяет ФИО2 осуществлять вмешательство в уголовно-процессуальную, судебную деятельность, выступать в качестве защитника по уголовному либо иному делу в отношении конкретного лица.
В судебном заседании установлено, что препятствий ФИО1 А.Е. для осуществления контроля за деятельностью ФКФИО5-1 не оказывалось, ФИО2 была допущена в режимное учреждение, была проведена по интересующим ее объектам, ей предоставлено для осмотра помещение штрафного изолятора с целью оценки условий содержания ФИО3 Таким образом, полномочия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ ФИО2 реализованы, требования ст. 7 Федерального закона N 103-ФЗ административным ответчиком соблюдены.
Отсутствие ФИО3 в камере в момент осмотра обусловлено объективными причинами, связанными с организацией деятельности учреждения. В данном случае достоверно установлено, что ФИО3 в период времени с 12-10 до 12-38 час. ДД.ММ.ГГГГ находился на складе, куда был выведен под конвоем, что отвечает требованиям действующего законодательства. Сведений о совершении в отношении ФИО3 каких-либо незаконных действий сотрудниками ФКФИО5-1 в указанное время материалы дела не содержат, не ссылается на них и сам истец.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании инспектора ОРН ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда ФИО3 обратился к нему с устным ходатайством о посещении склада для получения письменных принадлежностей. В около 12 час. у него появилась возможность конвоировать ФИО3 на склад учреждения, где последний пробыл около 40 минут. Физической силы к обвиняемому не применялось, посещение склада осуществлялось по просьбе последнего добровольно.
Поскольку ФИО2 ФИО1 А.Е. ФКФИО5-1 ФИО5 по .... администрация учреждения о посещении заблаговременно не уведомлялась, сделать вывод о том, что ФИО3 умышленно был выведен из камеры, не представляется возможным. Более того, из представленных доказательств, в частности видеозаписи, показаний свидетеля, следует, что на склад учреждения ФИО3 был выведен по своей инициативе.
То обстоятельство, что ФИО1 А.Е. не была предоставлена личная встреча с ФИО3, не свидетельствует о нарушении административным ответчиком положений действующего законодательства.
Статья 18 Федерального закона № 103-ФЗ предоставляет право подозреваемым и обвиняемым на свидание родственниками и иными лицами на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.
Таким образом, ФИО2 ФИО1 А.Е. встреча с ФИО3 могла быть предоставлена исключительно на основании разрешения судьи Железнодорожного районного суда ...., в чьем производстве находится уголовное дело в отношении ФИО3
Между тем, такое разрешение выдано не было, в предоставлении свидания с ФИО3 ответом судьи Железнодорожного районного суда .... ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 А.Е. отказано. Законность ответа судьи Железнодорожного районного суда .... ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ судебной оценке не подлежит.
Предоставленное ФИО2 РФ полномочие без специального разрешения посещать следственные изоляторы для осуществления контроля за их деятельностью, не свидетельствует о наличии у данной категории лиц безусловного права на личную беседу с подозреваемыми и обвиняемыми. Системное толкование положений статьи 38 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" свидетельствует о том, что правом беседовать наедине с осужденными и лицами, заключенными под стражу при осуществлении своих полномочий, из числа лиц перечисленных в ней, наделены лишь уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации. ФИО2 РФ аналогичными правами не наделены.
При этом, суд отмечает, что заявляя требование о предоставлении свидания с обвиняемым ФИО2 ФИО1 А.Е. указала, что таковая встреча ей необходима для рассмотрения письменного обращения, поступившего в ее адрес от ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ содержания указанного обращения дает основания полагать, что свидание с ФИО3 ФИО2 ФИО1 А.Е. было необходимо, в том числе, с целью разрешения доводов о необоснованном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, его незаконном содержании под стражей в рамках уголовного дела.
Между тем, рассмотрение данных вопросов выходит за рамки полномочий ФИО2 РФ, установленных действующем законодательством, запрещающим какое-либо вмешательство ФИО2 в уголовно-процессуальную и судебную деятельность, как и его участие в качестве защитника по уголовному делу.
Ответом судьи Железнодорожного районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, данного ФИО2 ФИО1 А.Е., подтверждается, что для обеспечения прав ФИО3 судом назначено два адвоката Адвокатской палаты .... в качестве защитников.
Доводы ФИО1 А.Е. о том, что цели ее посещения ФКФИО5-1 не были достигнуты, а депутатские обязанности не исполнены, опровергаются материалами дела. Обращение ФИО8 могло быть рассмотрено ФИО1 А.Е., в том числе, путем направления депутатского запроса в контролирующие органы в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ "О парламентском контроле".
Ссылка представителя ФИО1 А.Е. на то, что ФИО2 не были предоставлены для осмотра иные камеры, в которых содержался ФИО3, судебной оценке не подлежат, поскольку не входят в предмет заявленных требований.
Учитывая, что нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников ФКФИО5-1 ФИО5 по .... не установлено, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для ФИО3 материалы дела не содержат, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме.
В соответствии с подп. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом проверен срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В административном иске ФИО3 оспаривает события, произошедшие 09.10.2022, административное исковое заявление истцом подано 14.10.2022, в связи с чем, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО3 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.А. Мальцева
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023