Дело № 2 - 992/2022
(УИД 74RS0037-01-2022-000930-93)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года г.Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Чумаченко А.Ю.,
при секретаре Хавановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 393 рубля 89 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3 367 рублей 88 копеек.
В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была выпущена карта к текущему счету №, установлен лимит овердрафта в размере 90 000 рублей. В соответствии с условиями договора по представленному ответчику банковскому продукту Карта «Быстрые покупки (нов. техн.) ДД.ММ.ГГГГ» Банком установлена процентная ставка 29,9% годовых. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, заявлении на активацию карты, заявке на открытие банковских счетов, тарифах Банка. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. В настоящее время возврат заемных средств ответчиком не производится, что является нарушением условий договора.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на пропуск срока исковой давности, просит истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству.
Ч. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления на выпуск кредитной карты, между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.
ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, тарифами банка.
По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в пределах установленного лимита в размере 90 000 рублей, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта 29,9 % годовых; минимальный платеж 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей; комиссия за операцию получения денег 349 рублей, расчетный период 1 месяц, платежный период 20 дней, льготный период до 51 дня, штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: за просрочку платежа больше 10 календарных дней - 500 рублей; 1 месяца - 800 рублей; 2 месяцев -1 000 рублей; 3 месяцев – 2000 рублей, за просрочку платежа больше 4 месяцев - 2000 рублей, штраф за просрочку исполнения требований Банка о полном погашении задолженности по кредиту овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Ответчик в своем заявлении на выпуск карты дал согласие быть застрахованным и выгодоприобретателем на условиях договора и памятки застрахованного.
Согласно условий договора заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифом по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выпустило и направило ФИО1 карту, кредитная карта была передана ответчику неактивированной, что давало возможность дополнительно ознакомиться со всеми условиями кредитования и только после этого активировать карту.
Установлено, что ответчик ФИО1 произвел активацию кредитной карты.Выпиской по счет, расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком условия договора по погашению задолженности по счету кредитной карты нарушаются, задолженность составляет 108 393 рубля 89 копеек, из которых: просроченный основной долг – 82 615 рублей 33 копейки, просроченные проценты – 5 390 рублей 04 копейки, штрафы - 3000 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий составила 17 388 рублей 52 копейки.
Расчет задолженности не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1, п.2 ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 4 раздела 3 Договора, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении по договору, предъявленное Банком подлежит исполнению Клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления требования, если иной срок не указан в требовании.
Из материалов дела усматривается, что последний минимальный платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Таким образом, срок для погашения кредита - до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, трехлетний срок исковой давности в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению, направленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в Саткинский городской суд иск о взыскании с ответчика задолженности.
Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату направления заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко
Мотивированное решение составлено 08 июня 2022 года
Копия верна.
Судья А.Ю. Чумаченко
Секретарь А.В. Хаванова